2018.05.14 (월)

  • -동두천 23.1℃
  • -강릉 27.4℃
  • 연무서울 24.0℃
  • 연무대전 26.2℃
  • 맑음대구 27.7℃
  • 맑음울산 23.6℃
  • 연무광주 28.0℃
  • 맑음부산 22.7℃
  • -고창 27.4℃
  • 맑음제주 21.9℃
  • -강화 20.8℃
  • -보은 26.3℃
  • -금산 26.9℃
  • -강진군 26.6℃
  • -경주시 29.0℃
  • -거제 24.8℃
기상청 제공

서울치위회 오보경 회장 직무정지 가처분 ‘기각’

지난 10일 법원, 서울치위회 16대 회장선거 합법 판단

서울특별시치과위생사회(이하 서울회) 제16대 오보경 회장에 대한 직무집행정지 및 직무대행자선임 가처분신청이 기각됐다.


지난 10일 서울중앙지방법원 제50민사부는 서울회 정은영, 이향숙, 박지영 회원(이하 정은영 외 2인) 등이 제16대 서울회장 선거 무효를 주장하며 직무집행정지 및 대행자선임의 가처분신청을 한 건에 대해 “모두 기각하고 소송비용은 채권자들이 부담한다”고 판결했다.

 

가처분 신청을 낸 채권자 중 정은영, 이향숙 회원은 서울회 16대 회장 선거에 출마한 당사자로, 선거 후 서울회장 선거가 부정선거로 일관됐다는 이유로 지난 2월 22일 법원에 당선자인 오보경 회장에 대한 직무집행정지와 직무대행자 선임 등 가처분신청을 낸 바 있다.

 

이들 채권자들이 주장하는 지난 선거의 부당성은 크게 4가지로 △선거관리위원회(이하 선관위) 구성 △대의원총회 개최 통보 △선관위의 대의원 명단 공개요청 거부 △대의원 선출 과정 등이다. 하지만 법원은 위 4가지 사안 모두 적법한 절차를 거쳐 하자가 없다는 취지의 결정을 내렸다.

 

선관위 구성 늦었지만, '공정성' 위한 노력 인정

먼저 선관위 구성의 위법성 여부와 관련해 채권자들은 “중앙회(대한치과위생사협회) 선관위 규정에 의하면 선관위는 총회 개최 60일 전에 구성하도록 돼 있으나, 이 건의 경우 총회 9일 전인 지난 1월 18일에 선관위가 구성됐다”고 이유를 밝혔다.

 

이에 대해 법원은 “중앙회 선관위 규정에 이 같은 조항이 존재한다고 하더라도 이를 서울회 선거에 적용한다는 명시적인 규정이 없는 한, 선관위 구성이 중앙회 선관위 규정에 위반했다는 사정만으로 선거가 무효가 될 수 없다”고 판단했다. 다만 법원은 서울회 선관위 구성과 관련해 규정이 미비한 점은 향후 시정이 필요한 부분으로 판단했다.

 

그럼에도 불구하고 규정이 미비된 상태에서 뒤늦게라도 선관위를 구성한 것은 나름대로 선거의 공정성 확보를 위한 노력으로 평가할 수 있다는 것. 오히려 뒤늦은 선관위 구성이 공정성을 기하는 데 기여했다는 점을 법원이 인정한 것이다.

 

법원은 ‘대의원에 대한 총회 개최 통지’에 대해서도 ‘적법하다’는 판단을 내렸다. 서울회 회칙에 의하면 대의원총회 개최 20일 전 총회의 목적, 일시 및 장소 등을 대의원들에게 통지하게 돼 있다. 채권자들은 대의원 명단이 총회 4일전인 지난 1월 23일에 확정됐다는 점을 들어 이 규정을 위반했다고 주장했다.

 

하지만 서울회에 따르면 대의원 선정 과정에서 총회 참석 여부를 문자 메시지로 전달했고, 여기에는 총회 일시, 장소, 안건 등이 모두 포함돼 있는 것은 물론, 선거 20일 전인 지난 1월 5일 이전에 모두 완료된 것으로 확인됐다.

 

‘대의원 명단 공개 요청 거부’에 대해서도 법원은 “서울회에 대의원 명단 공개요청에 응할  의무를 부과한 아무런 규정이 없어 이에 서울회가 응하지 않았다는 사실만으로 선거를 무효로 보기 어렵다”고 판단했다. 더욱이 서울회 선관위는 지난 1월 23일 후보자 3인에 대해 대의원 명단을 열람하도록 했다. 때문에 명단 공개 요청을 받아들이지 않았다는 주장 자체가 근거가 없는 것으로 보인다.

 

법원, 서울회 대의원 선출 '합법성' 인정

치위협 대의원총회 파행에 가장 큰 영향을 준 것으로 파악되는 서울회 대의원 선출과정에 대한 위법성 문제도 법원은 “중차대한 하자가 있는 것으로 보기 어렵다”고 판단했다.

 

서울회는 제규정 제5조에 의해 대의원을 선출했다. 하지만 채권자들은 서울회 제규정 자체가 적법한 절차를 거쳐 제정된 것이 아니고, 그 내용도 서울회 회칙에 위반된 것이라고 주장했다. 하지만 법원은 “채권자들은 서울회 제규정이 적법한 절차를 거쳐 제정된 것이 아니라고 주장만 할 뿐, 이를 뒷받침할 별다른 근거를 제시하지 않고 있다”고 밝혔다.

 

서울회 회칙 제24조에 의하면, 각 지역구별 30명당 1명 비율로 대의원을 배정, 선출하게 돼 있는데, 채권자들은 서울회 제규정 제5조가 이에 위반된다고 주장하고 있다. 법원은 “서울회 회칙 24조는 대의원의 수를 산정하는 근거 규정이고, 제규정 5조는 구체적인 대의원 선출 절차를 정한 규정이므로 그 내용이 상충된다고 볼 수 없다”고 판단했다.

 

서울회는 제규정 5조에 의해 회비를 납부한 회원 총 1,758명을 30으로 나눈 값을 소숫점 첫째자리에서 반올림한 59명을 대의원 수로 확정하고, 그 선출 방법으로 당해 연도 끝자리와 면호번호 끝자리가 같은 회원 중에서 1차로 선출을 하고, 답변이 저조해 2차로 지난해 연도 끝자리와 면호번호 끝자리가 같은 회원중 대의원을 선출했다. 법원은 이 같은 대의원 선출과정이 서울회 제규정 5조에 의한 것으로 적법한 절차를 거친 것으로 판단한 것이다.

 

이번 소송에서 서울회 측 법률대리인으로 나선 구본주 변호사는 “일반적으로 민간단체장 등에 대한 직무집행정지 가처분신청 건은 업무 집행 중에 발생하기 때문에 법원의 1차 판단이 매우 중요하다”며 “더욱이 이번 직무집행정지 가처분신청의 경우 채권자 쪽에서 주장한 4가지 사안 모두에 대해 법원이 ‘이유 없다’고 결정했기 때문에 본안소송으로 이어진다고 해도 결과가 뒤집어 질 가능성은 거의 없을 것”이라고 말했다.

 

법원의 이번 판결에 대해 서울회 관계자는 “선거는 서울회 회칙과 제규정에 의해 집행됐고, 이는 치위협의 감사를 통해 수정, 보완해 현재의 제규정으로 활용됐다는 사실을 누차 밝혔지만, 치위협 이사회는 결국 오보경 회장 등에 대해 회원자격 박탈 및 정지 등 중징계처분을 내렸다”며 “이번 법원의 가처분신청 기각은 서울회의 선거가 처음부터 어떠한 법률적 문제가 없었다는 것을 보여준, 지난 선거가 공정한 선거였다는 점을 명백히 밝힌 매우 중요한 결정”이라고 전했다.

 

신종학 기자/sjh@sda.or.kr


배너
[사 설] 치협 회장단 재선거와 선거공약
문재인 정부가 취임 1주년을 맞는다. 한국갤럽 여론조사에 따르면 문재인 대통령 국정 지지도는 80%가 넘는다. 특히 얼마 전 남북 정상회담을 계기로 한반도 긴장 완화와 북핵 해결의 실마리를 찾았다는 점에서 대북정책(83%)과 외교(74%)에서 가장 높은 지지율을 기록했다. 그러나 경제 분야에 대해서는 47%만 잘했다고 평가했다. 소득주도 성장론의 한계로 고용상태가 오히려 더 나빠지고 수출도 증가세가 줄어들었다. 보수와 진보는 새의 두 날개와 같다. 어느 한쪽으로는 날 수가 없다. 그래서 보수와 진보의 협치는 중요하다. 문재인 정부의 선거공약 중 1순위는 일자리 창출이었다. 공약을 지키기 위해서는 국민과의 소통이 절대적으로 필요하다. 바라는 권리만 주장하기보다는 국가대의를 위해서는 불편과 고통을 감내하면서 의무를 이행해야 하는 상황을 국민들과 공감하도록 노력해야 한다. 지난 대통령 선거에서 미세먼지를 없애고 맑은 하늘을 되찾겠다는 것도 주요 공약이었다. 미세먼지를 없애기 위해서는 도심 통행료를 부과하고 노후화된 차량을 철저하게 감독(특히 경유 차량)해야 하고 화력발전소를 없애면서 대체에너지(원자력발전소 포함)를 찾아야 한다. 공장과 건설현장에서 발생하는 미세먼
[논 단] 통합치의학과 경과조치에 관하여
협회가 창립된 이후로 치과계 현안들은 항상 존재해 왔다. 대외적인 문제로 우리 치과계의 발전과 권익을 위해 노력하고 활동을 한다면 보다 더 생산적인 면이 되겠지만 내부적인 문제를 외부의 힘을 빌려 아웅다웅 다투는 모습이 좋아 보일 리는 없다. 대외적인 힘을 빌려서라도 산적한 치과계 현안인 치과보조인력 구인난 해결, 치과대학 정원 감축, 의료광고 제한 및 자율징계권 확보, 구강보건전담부서 설치 및 치의학 융합연구원 설립 등의 숙원 사업을 내부 단결을 통해서 힘을 모아야 할 때 통합치의학과 전문의를 위한 경과조치 일환으로 진행되고 있는 교육에 제동을 걸고 있는 대한치과보존학회의 헌법소원 제기는, 비생산적이고 외부의 시각에선 밥그릇 싸움의 영역으로 바라보고 있다. 지난 2008년부터 배출된 치과전문의가 당시 소수정예로 배출하여 전문의 취지를 살리고자 기득권의 교수 및 기수련자 등 모든 이가 적극 참여하였으나 우여곡절 끝에 결국 다수개방으로 확대되고 말았다. 이 과정에서 교수 및 기수련자에게 전문의 응시기회를 주고, 미수련자에게도 기회를 공평하게 주자는 의미에서 11번째 전문과목으로 최종 보건복지부와 협의를 거쳐 시행하고 있는 사항을 다른 전문의와의 수련교육 형평성

배너

치과경영지원 10년차, 김부장이 전하는 치과생활 리얼 스토리-8
지난주 3년쯤 함께 근무하고 퇴사한 직원의 집들이 초대로 오랜만에 자리를 함께 했습니다. 이 직원과는 나이대가 비슷하여 공감대 형성이 수월해 함께 한 일들이 많아지면서 추억이 참 많습니다. 그래서인지 만나서부터 헤어질 때까지 우리의 이야기는 끊이지 않았습니다. 이야기의 주된 주제는 우리가 근무하는 치과에 대한 것이었습니다. 같은 분야에 근무하기에 누구보다도 서로의 이야기에 진심으로 공감할 수 있고, 조언도 해줄 수 있었습니다. 필자가 근무하는 치과와 이 직원이 근무하는 치과는 몇 가지 비슷한 점이 있습니다. 개원시기, 교정 진료만 하고 있는 점, 그리고 진료실은 치과위생사로만 구성된 점들입니다. 하지만 경영 방식에서는 많은 차이를 나타내고 있었습니다. 원장님마다 진료 스타일이 다르듯이, 경영 방식도 다양하게 표현되나 봅니다. 요즘 이 직원은 직장생활에 대한 걱정이 생겼다고 했습니다. 그 걱정의 중심에는 원장님이 있었고, 원장님의 경영 방식으로 인해 직원들이 힘들어한다는 것이 그 내용이었습니다. 내용을 들어보니 원장님은 환자가 궁금해하거나 불편해하는 사안에 진심으로 귀를 기울이고 해결책을 찾아주려는 노력을 한다고 합니다. 직원들 입장에선 컴플레인하는 환자