2026.10.14 (수)

  • 맑음동두천 12.8℃
  • 맑음강릉 15.3℃
  • 구름많음서울 16.2℃
  • 맑음대전 11.3℃
  • 맑음대구 13.3℃
  • 맑음울산 14.0℃
  • 맑음광주 13.6℃
  • 맑음부산 16.0℃
  • 맑음고창 10.5℃
  • 맑음제주 17.4℃
  • 맑음강화 16.6℃
  • 맑음보은 7.7℃
  • 맑음금산 8.4℃
  • 맑음강진군 13.8℃
  • 맑음경주시 9.0℃
  • 맑음거제 12.7℃
기상청 제공
PDF 바로가기

심리학이야기

자녀와 심리적 거리두기

URL복사

진료실에서 바라본 심리학 이야기(755)

얼마 전 한 초등학교에서 고학년 아이들의 싸움이 있었다. 교사가 아이들을 화해시키고 서로 사과할 것을 요구하자 한 아이가 이를 거부하고 교사를 폭행했다. 교사는 교권보호위원회를 신청했고, 부모는 교사를 아동학대 혐의로 고소했다.

 

이 사건은 얼핏 보면 단순히 아이의 성격이나 부모의 성향이라고 생각할 수도 있으나, 이는 개인적인 성향을 넘어 부모가 아이를 자신의 일부로 생각해 감정을 이입시킨 것으로, 간섭이 아닌 지배의 형태로 생긴 문제로 보인다. 근래 부모가 자살을 선택하기 전에 아이들을 먼저 죽이는 일 또한 같은 맥락이다.

 

이런 행동은 심리학적으로 몇 가지 이유가 있다. 우선 부모가 분리되지 못한 자아로 인해 아이의 수치를 자신의 수치로 생각하면서 발생한 문제다. 심리학자 하인즈 코헛은 부모가 자녀를 자신의 심리적 구조의 일부로 생각하는 현상을 ‘자기대상(Self-object)’이라고 정의했다. 정상적인 발달 과정에서 부모는 아이의 거울이 돼야 하지만, 부모가 도리어 아이를 자신의 거울로 삼는 경우다. 교사가 아이에게 사과를 요구했을 때, 부모가 아동학대로 고소한 심리의 밑바닥에는 강렬한 수치심이 자리 잡고 있다. 부모는 아이 잘못을 아이의 독립된 행위로 보지 않는다. 아이가 굴복하는 것은 곧 부모 자신의 자존감이 무너지는 것과 동일하게 생각한다. 교사의 교육적 훈육을 부모에 대한 공격으로 인지하고 아이를 보호한다는 명목이지만, 사실은 자신의 비대해진 자아를 방어하는 것이다.

 

두 번째는 간섭을 넘어선 지배다. 심리적 잠식의 메커니즘으로 흔히 지나친 사랑이나 과잉보호로 포장하지만, 실상은 심리적 지배다. 부모가 자식을 자신의 연장선으로 볼 때, 자식의 개별적인 인격과 의사는 무시되다가 사라진다. 이렇게 지배된 아이는 하나의 독립된 주체가 아닌 부모의 결핍을 메우거나 꿈을 대신 실현해 줄 도구로 전락한다. 부모가 교사를 공격하며 아이의 잘못을 덮어주는 행위는 아이의 도덕적 성장을 돕는 것이 아니라, 아이를 부모라는 성벽 안에 가두게 된다. 부모가 만든 성 안에서 아이는 스스로 갈등을 해결하고 책임을 지는 법을 배울 기회를 박탈당하고, 부모의 정서적 노예로 성장하게 된다.

 

세 번째는 심리적 융합이다. 최근 발생하는 자녀 살해 후 자살 사건은 이러한 심리적 융합의 극단적인 형태다. 이는 엄밀히 말하면 일종의 소유물에 대한 처분에 가깝다. 부모는 “내가 없으면 이 아이는 살 수 없다” 혹은 “내 인생이 끝났으니 앞으로 이 아이의 인생은 불행할거야”라는 왜곡된 신념에 사로잡힌다. 이런 생각은 부모가 아이를 독립된 생명권을 가진 존재로 인정하지 않고 자신의 신체 일부처럼 여기기 때문이다. 자신이 세상을 떠날 때 아이를 함께 데려가는 것을 삶의 마지막 정리 중의 하나로 인식하기 때문이다. 이는 깊은 병리적 우울과 결합된 극단적인 자기중심성이 발현된 형태다. 부모가 심리적으로 불안정한 형태가 되는 것도 그들 또한 부모로부터 대물림됐을 가능성이 크다. 미성숙의 대물림으로 대개 자신의 부모로부터 독립적인 주체로 인정받지 못한 경험이 있다. 자신이 받지 못한 무조건적인 편들기를 자녀에게 투사함으로써 보상받으려는 심리다. 하지만 부모의 이런 행동은 학교와 같은 공적인 시스템과 충돌을 야기하고, 결국엔 자식이 사회의 일원으로 건강하게 뿌리 내리는 것을 방해하게 된다.

 

이런 문제를 예방하는 길은 부모라도 자식과 적절한 심리적 거리를 유지하는 것이다. 사회적 상식과 윤리로 도덕적 경계를 만들고, 심리적 거리 사이는 사랑으로 유지하면 된다. 진정한 부모의 역할은 자식과 건강한 도덕·심리적 경계선을 긋는 것에서 시작된다. 아이는 부모의 소유물도 자아의 결핍을 채워줄 도구도 아니다. 아이가 잘못을 저질렀을 때 적절한 수치심을 느끼고 사과하게 하는 것이 아이를 한 명의 존엄한 인간으로 대우하는 첫걸음이다. 부모가 자식을 자신의 일부로 보는 시각이 가장 위험하다. 가족 혹은 부모라는 이름으로 자행되는 심리적 잠식과 지배를 스스로 경계하고, 자식을 독립된 객체로 존중해야 한다. 사회적으로 이런 자녀와 적절한 심리적 거리 유지하기 문화를 확립해야 할 때다.

 

 


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

나스닥100 하락 추세 돌파, 이번 상승은 이어질까?

지난 7월 본지 칼럼에서 나스닥100의 중기 조정 가능성을 살펴봤다. 당시 주봉 RSI와 MACD는 상승 모멘텀의 둔화를 보여주고 있었으며, 반등 이후 전고점을 회복하는지가 중요한 판단 기준이었다. 이후 나스닥100은 하락 추세 안에서 조정을 이어갔지만, 최근에는 6월 고점에서 시작된 하락 추세를 돌파하며 다시 전고점 부근까지 올라왔다. 하락 추세를 벗어난 만큼 시장을 바라보는 관점도 달라져야 한다. 이전에는 반등이 저항에 막히는지를 살펴봤다면, 이제는 조정을 받더라도 지지를 확인하며 상승을 이어가는지가 중요하다. 이번에는 2026년 10월 첫째 주 나스닥100 주봉 차트를 기준으로 과거 유사 구간과 향후 자산배분 전략을 살펴보고자 한다. 필자는 주기적 자산배분의 기준으로 연준의 기준금리 사이클을 활용한다. 현재는 코스톨라니 달걀 모형상 첫 번째 금리 인하(B)를 지나 경제위기와 긴급 금리 인하(C)로 향하는 B~C 구간의 후반부로 보고 있다. 아직 금리 저점(D)을 거쳐 경기 회복(E)으로 이어지는 단계는 아니라는 판단이다. 따라서 장기투자 물량은 유지하되, 나머지 물량은 향후 이익 실현을 염두에 두고 비중을 조절하고 있다. 이러한 금리 사이클 판단이 당장


보험칼럼

더보기

알아두면 힘이 되는 요양급여비 심사제도_④현지조사

건강보험에서의 현지조사는 요양기관이 지급받은 요양급여비용 등에 대해 세부진료내역을 근거로 사실관계 및 적법 여부를 확인·조사하는 것을 말한다. 그리고 조사 결과에 따라 부당이득이 확인된다면 이에 대해 환수와 행정처분이 이뤄지게 된다. 이러한 현지조사와 유사한 업무로 심평원 주관으로 이뤄지는 방문심사와 국민건강보험공단이 주관이 되는 현지확인이 있는데, 실제 조사를 받는 입장에서는 조사 자체의 부담감 때문에 모두 다 똑같은 현지조사라고 생각할 수 있다. 하지만 실시 주관에 따라 내용 및 절차, 조치사항이 다르기 때문에 해당 조사가 현지조사인지 현지확인인지, 혹은 방문심사인지를 먼저 정확히 파악한 후 적절한 대처를 해야 한다. 건강보험공단의 현지확인은 통상적으로 요양기관 직원의 내부 고발이 있거나 급여 사후관리 과정에서 의심되는 사례가 있을 때 수진자 조회 및 진료기록부와 같은 관련 서류 제출 요구 등의 절차를 거친 후에 이뤄진다. 그 외에도 거짓·부당청구의 개연성이 높은 요양기관의 경우에는 별도의 서류 제출 요구 없이 바로 현지확인을 진행하기도 한다. 그리고 건강보험심사평가원의 방문심사는 심사과정에서 부당청구가 의심되거나, 지표연동자율개선제 미개선기관 중 부당청


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 의료광고 관련 규제(4) - 환자 DB 마케팅의 유의할 점

최근 방송 보도를 통해 이른바 ‘환자 DB 마케팅’의 실태가 알려지면서, 대한치과의사협회도 이를 불법 환자 유인·알선이자 개인정보 매매로 규정하고 정부와 국회에 엄정한 대응을 촉구했다. ‘초저가 진료’를 미끼로 환자의 연락처를 모아 병원에 넘기고, 실제 내원이나 시술 실적에 따라 대가를 받는 구조가 문제가 된 것이다. 지난 칼럼에서는 이렇게 환자를 유인하고 알선하는 방식의 광고가 ‘의료법상 금지되는 환자 유인·알선’에 해당할 수 있다는 점을 살펴봤다. 이번에는 그 반대로 업체가 모아 놓은 환자 DB를 넘겨받거나, 또는 업체에 환자 모집을 맡긴 원장의 책임을 짚어보려고 한다. “광고는 업체가 알아서 했고, 나는 몰랐다.” 하지만 의료법 제27조 제3항은 ‘누구든지’ 영리를 목적으로 환자를 소개·알선·유인하는 행위뿐 아니라 이를 사주하는 행위까지 금지한다. 환자를 데려오면 대가를 주기로 하고 업체에 환자 모집을 맡겼다면, 원장에게도 ‘사주’에 따른 책임이 문제될 수 있다. 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3,000만원 이하의 벌금이다. 대법원도 이를 분명히 했다. 시술비의 15~20%를 수수료로 지급하기로 하고 환자 모집을 맡긴 성형외과 사건에서, 실제로 환자가