2026.07.16 (목)

  • 구름많음동두천 28.7℃
  • 흐림강릉 32.8℃
  • 흐림서울 28.9℃
  • 흐림대전 28.9℃
  • 흐림대구 32.1℃
  • 구름많음울산 34.0℃
  • 흐림광주 28.3℃
  • 흐림부산 29.0℃
  • 흐림고창 28.3℃
  • 흐림제주 30.0℃
  • 흐림강화 26.5℃
  • 흐림보은 28.1℃
  • 흐림금산 27.2℃
  • 흐림강진군 27.8℃
  • 구름많음경주시 33.6℃
  • 구름많음거제 29.6℃
기상청 제공
PDF 바로가기

[치과신문 논단] 답설야중거(踏雪野中去), 우리 치과계가 남겨야 할 승복의 이정표

URL복사

이재용 논설위원

백범 김구 선생이 평생의 좌우명으로 삼고 애송했던 서산대사(이양연)의 한시 ‘답설야중거(踏雪野中去)’에는 이런 구절이 있다.

 

“눈 덮인 들판을 걸어갈 때 함부로 어지럽게 걷지 마라(踏雪野中去 不須胡亂行). 오늘 내가 걸어간 발자국은 반드시 뒷사람의 이정표가 될 것이다(今日我行跡 遂作後人程).”

 

제34대 치협 회장단 선거가 끝난 직후, 직무정지 가처분이라는 초유의 사태로 회무의 시계가 멈춰버린 치과계의 씁쓸한 현실 앞에서 이 경구를 다시금 무겁게 되새기게 된다. 치과계의 지도자를 자처하는 이들이 지금 저 눈 덮인 들판 위에 과연 어떤 발자국을 남기고 있는지 진지하게 묻지 않을 수 없다.

 

선거란 치과계에 산적한 현안을 해결할 새 일꾼을 뽑는 축제의 장이자, 3만 회원의 준엄한 민의를 확인하는 최고 권위의 민주적 과정이다. 그러나 안타깝게도 선거 결과에 승복하지 못하고 소송전으로 이어져 치협을 혼란의 늪에 빠뜨렸던 과거의 부끄러운 모습이 이번에도 어김없이 재현되고 있다.

 

시계를 잠시 지난 2020년, 제31대 협회장 선거 당시로 되돌려보자. 당시 한 후보 측은 선거 과정에서 “어떠한 경우에도 선거 결과에 승복하고 법적 소송은 가지 않겠다”고 회원들 앞에서 공언한 바 있다. 그러나 선거가 종료되자마자 위법 행위 등을 운운하며 이의신청에 이어 직무집행정지 가처분 등 무리한 법적 소송을 강행했다.

 

당시 치과계 내부에서는 이 ‘승복 약속 파기’에 대한 매서운 지적이 쏟아졌다. 지도자로서 마땅히 지켜야 할 최소한의 신의마저 저버렸다는 비판이었다.

 

다수 회원의 선택이라는 큰 민주주의적 결과를 존중하고 승복할 때 비로소 그 진정성을 인정받을 수 있다. 단 1표 차이로 당락이 결정되는 치열한 선거라 할지라도, 결과가 확정되면 깨끗하게 승복하는 것이 성숙한 민주주의의 상식이다. 선거 직후 이어지는 소모적인 소송전이 과연 치과계의 발전과 3만 회원을 위한 최선의 길인지 묻지 않을 수 없다.

 

더욱 개탄스러운 것은 이러한 과거의 전철이 34대 협회장 선거 직후인 오늘날 또다시 반복되고 있다는 사실이다. 당선인에 대한 직무정지 가처분으로 회무의 컨트롤타워를 마비시킨 것도 모자라, 최근에는 대의원총회에서 적법하게 인준받은 임명직 임원들에 대해서까지 추가로 가처분을 제기했다. 이는 비상 상황 속에서 최소한의 민생 현안이라도 챙겨야 할 실무진의 손발마저 완전히 묶어버리는 잔혹한 처사다. ‘협회가 철저히 마비되어도 상관없다’는 식의 극단인 묻지마식 소송전은, 오직 자신들의 정치적 목적 관철을 위한 것으로 비칠 수밖에 없다.

 

지금 우리 개원가는 사상 최악의 보조인력 구인난, 초저수가 불법 덤핑치과의 난립, 그리고 생존권이 걸린 의료기사법 개정안 저지 등 단 하루도 지체할 수 없는 시급한 민생 현안들이 산적해 있다. 새 집행부가 밤낮없이 발로 뛰어도 모자랄 이 엄중한 골든타임에, 끝없는 법적 다툼으로 치과계의 시계가 멈춰 선다면 그 막대한 피해는 고스란히 진료실을 지키고 있는 3만 회원들의 몫이 될 뿐이다.

 

다시 ‘답설야중거’를 떠올려 본다. 지금 우리는 제34대 집행부 출범이라는 새하얀 눈 덮인 들판 앞에 서 있다. 누군가가 고집스레 남기고 있는 ‘협회 마비와 상습적 불복 소송’의 어지러운 발자국은 훗날 우리 후배들이 결코 따라가서는 안 될 치욕스러운 이정표로 남게 될 것이다.

 

이제는 멈춰야 한다. 치과계의 미래를 위해 명분 없는 소송의 칼을 거두고, 정당한 선거 결과에 대승적으로 승복하는 결단이 그 어느 때보다 절실하다. 우리 치과계의 역사가 오늘을 ‘끝없는 갈등과 분열의 늪’이 아닌, 위기를 딛고 일어선 ‘승복과 도약의 이정표’로 기록할 수 있도록, 부디 책임 있는 지도자다운 성숙한 자세를 보여주기를 진심으로 기대한다.


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

자산배분 투자에서 현금의 가치

주식시장이 상승할 때는 현금을 보유하고 있는 것이 아쉽게 느껴진다. 연일 주가가 오르는 모습을 보고 있으면 남은 현금까지 모두 투자해야 할 것 같은 생각이 든다. 반대로 시장이 크게 하락하면 "조금 더 현금을 남겨둘 걸 그랬다"는 후회가 찾아온다. 투자자들은 상승장에서는 투자하지 못한 것을 아쉬워하고, 하락장에서는 현금이 부족한 것을 후회한다. 결국 시장이 오르든 내리든 현금은 늘 아쉬움의 대상이 된다. 하지만 자산배분 투자에서는 현금을 조금 다른 관점에서 바라본다. 현금은 투자하고 남은 돈이 아니라 미래를 위한 자산이다. 주식은 오늘의 수익을 기대하며 보유한다. 반면 현금은 내일의 투자 기회를 기대하며 보유한다. 가격이 오르는 자산은 아니지만, 더 높은 기대수익률을 가진 자산을 편입할 수 있는 가능성을 남겨두기 때문이다. 현금의 가치는 시장 환경에 따라 달라진다. 시장이 꾸준히 상승하는 동안에는 현금을 보유할수록 기회비용이 발생한다. 다른 자산의 가격은 계속 오르지만 현금은 아무런 성과를 만들어 내지 못하는 것처럼 보이기 때문이다. 그래서 많은 투자자는 현금을 수익을 내지 못하는 자산이라고 생각한다. 상승장이 길어질수록 현금의 가치는 점점 작아 보이고, 결


보험칼럼

더보기

알아두면 힘이 되는 요양급여비 심사제도_④현지조사

건강보험에서의 현지조사는 요양기관이 지급받은 요양급여비용 등에 대해 세부진료내역을 근거로 사실관계 및 적법 여부를 확인·조사하는 것을 말한다. 그리고 조사 결과에 따라 부당이득이 확인된다면 이에 대해 환수와 행정처분이 이뤄지게 된다. 이러한 현지조사와 유사한 업무로 심평원 주관으로 이뤄지는 방문심사와 국민건강보험공단이 주관이 되는 현지확인이 있는데, 실제 조사를 받는 입장에서는 조사 자체의 부담감 때문에 모두 다 똑같은 현지조사라고 생각할 수 있다. 하지만 실시 주관에 따라 내용 및 절차, 조치사항이 다르기 때문에 해당 조사가 현지조사인지 현지확인인지, 혹은 방문심사인지를 먼저 정확히 파악한 후 적절한 대처를 해야 한다. 건강보험공단의 현지확인은 통상적으로 요양기관 직원의 내부 고발이 있거나 급여 사후관리 과정에서 의심되는 사례가 있을 때 수진자 조회 및 진료기록부와 같은 관련 서류 제출 요구 등의 절차를 거친 후에 이뤄진다. 그 외에도 거짓·부당청구의 개연성이 높은 요양기관의 경우에는 별도의 서류 제출 요구 없이 바로 현지확인을 진행하기도 한다. 그리고 건강보험심사평가원의 방문심사는 심사과정에서 부당청구가 의심되거나, 지표연동자율개선제 미개선기관 중 부당청


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 진료거부의 정당한 사유

이번 호에서는 진료거부가 허용되는 ‘정당한 사유’에 대해 보다 자세히 살펴보고자 한다. 보건복지부 「가이드라인」에서는 진료거부의 정당한 사유를 크게 의료인, 의료기관(시설·인력), 환자 등 세 범주로 구분하고, 이를 다시 약 9가지 유형으로 제시하고 있다. 이 가운데 일선 치과의원에서 실제로 문제 되는 사례는 다음과 같다. ①시설이나 인력이 부족해 새로운 환자를 수용하기 어려운 경우 ②예약환자의 진료 일정으로 인해 당일 내원한 환자에게 다른 의료기관 이용을 안내할 수밖에 없는 경우 ③해당 치과의사가 다른 전문과목의 영역이거나 고난도의 진료를 수행할 전문지식 또는 경험이 부족한 경우 ④환자가 의료인의 치료방침을 따를 수 없음을 명확히 밝히거나 의료인의 양심 또는 전문적 판단에 반하는 치료를 요구하여 정상적인 진료가 불가능한 경우 ⑤환자 또는 보호자가 의료인에게 모욕, 명예훼손, 폭행 또는 업무방해에 해당하는 행위를 하여 정상적인 진료가 어려운 경우 ⑥과거의 모욕, 명예훼손, 폭행 또는 업무방해 등의 전력이 있어 의료인이 위해 발생의 우려가 있다고 합리적으로 판단하고, 즉시 진료하지 않더라도 환자에게 중대한 위해가 발생하지 않는다는 전제 아래 다른 의료기관을 안