2026.09.12 (토)

  • 흐림동두천 22.3℃
  • 구름많음강릉 23.5℃
  • 흐림서울 22.7℃
  • 맑음대전 28.4℃
  • 맑음대구 28.4℃
  • 맑음울산 24.5℃
  • 맑음광주 29.1℃
  • 맑음부산 26.5℃
  • 맑음고창 27.2℃
  • 맑음제주 26.3℃
  • 흐림강화 21.1℃
  • 맑음보은 26.8℃
  • 맑음금산 28.4℃
  • 맑음강진군 28.2℃
  • 맑음경주시 25.9℃
  • 맑음거제 26.0℃
기상청 제공
PDF 바로가기

편집인칼럼

[치과신문 편집인 칼럼] 확신을 가진 한 명(one person with a belief)의 존재, 치과계를 향한 희망의 서사

URL복사

김성헌 편집인

대한치과의사협회 제34대 집행부가 직무대행 체제 속에서 회무를 이어온 지도 3개월여가 흘렀다. ‘최대 다수의 최대 행복(최대 행복의 원리)’으로 대표되는 공리주의 철학자이자 경제학자이며 현실정치에도 직접 뛰어들었던 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill, 1806~1873)의 사상과 선언을 토대로 우리 치과계가 처한 어려운 현실을 헤쳐나갈 힌트를 얻고자 한다.

 

존 스튜어트 밀의 명언 “확신(신념)을 가진 한 사람은 이해관계(관심)만 가진 99명과 맞먹는 사회적 힘을 가진다(One person with a belief is a social power equal to ninety-nine who have only interests)”는 그의 저서인 ‘대의정치론(Considerations on Representative Government, 1861년)’에 등장한다. 단순한 처세술이나 개인의 동기부여를 위한 경구가 아니라, ‘대중 민주주의’의 도래와 함께 나타난 사회적 무관심을 경고하고, 여론과 사상이 역사를 바꾸는 핵심 동력임을 증명하기 위해 나온 정치철학적 선언이다.

 

밀이 ‘대의정치론’을 집필하던 19세기 중반 영국은 선거권이 점진적으로 확대되며 대중 민주주의로 이행하던 격변기였다. 권력이 소수의 귀족에서 대중에게로 이동하면서, 정치가 공공의 가치보다 개인이나 집단의 ‘이해관계(Interests)’에 따라 흔들릴 위험도 커지고 있었다.

 

당시 일부 학자들은 “사회가 발전하는 것은 물질적 조건이나 권력 구조 때문이지, 인간의 생각이나 의견 따위는 역사에 아무런 영향을 주지 못한다”는 역사적 결정론을 주장했다. 밀은 이에 강력히 반대하며, ‘인간의 사상과 여론(opinion)이야말로 사회를 움직이는 가장 강력한 활력’임을 주장하기 위해 이 문장을 썼는데, 권력자보다 강한 여론의 힘을 강조하기 위해 “여론 그 자체가 가장 거대한 사회적 활력 중 하나”라는 서사를 완성한 것이다.

 

밀이 말하는 ‘이해관계(interests)’는 자신에게 유리한 쪽으로만 움직이는 수동적이고 기회주의적인 태도를 말하는 반면 ‘신념(belief)’은 도덕적 확신과 공공의 선을 향한 능동적인 의지다. 99명이 각자 눈앞의 이익이나 계산기만 두드리고 있을 때, 확고한 신념을 가진 단 한 사람이 나타나 논리와 진리로 대중을 설득하면 그 사회 전체의 방향성을 바꿀 수 있다는 뜻이다.

 

특히 밀은 양적 계산에만 치우친 벤담식 공리주의를 넘어, 쾌락과 행복의 질적 차이를 강조한 ‘질적 공리주의’를 주창했다. 단순히 표의 수나 이익의 합계라는 숫자에만 집착하는 것은 사회를 하향 평준화할 뿐이며, 도덕적 진보와 공공선이라는 ‘고차원적 가치’를 지향하는 신념이 동반돼야 한다는 것이다.

 

이는 현대 정치철학자 마이클 샌델(Michael Sandel)이 공리주의의 한계를 지적하며 강조한 바와도 일맥상통한다. 샌델은 개인의 권리와 도덕적 가치를 단순히 숫자로 합산할 수 없으며, 공동체의 정의는 단순한 다수의 이익 계산이 아닌 ‘공동선에 대한 치열한 도덕적 확신’에서 출발해야 한다고 역설했다.

 

결국, 밀과 현대 철학자들이 입을 모아 강조하는 핵심은 ‘소수의 의견이라도 진리와 도덕적 확신에 기반해 있다면 결코 다수의 힘에 묻혀서는 안 된다’는 것이다. 소수의 정당한 목소리가 존중받고 보장될 때 비로소 사회는 맹목적인 ‘다수의 독재’나 ‘표류’에서 벗어나 올바른 방향을 잡을 수 있기 때문이다. 역사를 돌이켜 보면 밀의 선언대로, “이건 잘못되었다”라는 확고한 도덕적 신념을 가진 한 사람, 혹은 극소수의 외침으로 무관심한 99명의 방관자들을 일깨웠기 때문에 노예제 폐지, 여성 참정권 획득 등 인류의 보편적인 진보가 이뤄진 것이다.

 

대한민국 치과계도 이제 더 이상 자신에게 유리한 쪽으로만 움직이는 이해관계의 집합이어서는 안 된다. 다수의 침묵이나 이기적인 무관심에 굴하지 않고, 올바른 신념을 가진 개인들이 목소리를 내며 이를 토대로 회원들의 걱정과 불안을 덜어줄 수 있는 혜안을 가져야 한다.

 

우리가 원하는 것은 공리주의가 읊어내는 ‘만족한 돼지’도 ‘불만족한 소크라테스’도 아니다. 아침이면 부지런히 하루를 시작하고, 평범하게 치과와 가정을 지켜내고자 하는 평화롭고 소소한 행복이다. 치과계의 행복과 번영이 ‘처음과 같이 이제와 항상 영원히’ 이어지길 간절히 기원한다.


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

평생 모은 자산, 언제 어떻게 써야 할까?

“이번에는 바쁘니까, 다음에 가자.” 가족과 여행 이야기를 하다 보면 한 번쯤 하게 되는 말이다. 서로 일정을 맞추기도 쉽지 않고, 항공권을 찾아보니 생각보다 비싸다. 성수기가 지나면 더 저렴하게 다녀올 수 있을 것 같다. 일단 이번에는 넘어가기로 한다. 그런데 다음에도 사정은 비슷하다. 바쁜 일이 끝나면 다른 일이 생기고, 이번에는 아이의 일정이 맞지 않는다. 그렇게 한 해가 지나간다. 여행 경비는 아꼈고 그동안 돈도 조금 더 모았지만 아이도 한 살 더 자랐다. 돈을 모으려면 당장 쓰고 싶은 마음을 조금 참아야 한다. 그렇게 남겨둔 돈을 꾸준히 투자하다 보면 자산도 조금씩 쌓인다. 이런 경험이 반복되면 지금 쓰기보다 나중에 쓰는 편이 낫다는 생각이 자연스럽게 자리 잡는다. 여행도, 취미도, 조금 여유롭게 사는 일도 자산이 더 쌓인 뒤로 미뤄두게 된다. 그런데 올해 가지 않은 여행을 몇 년 뒤 더 좋은 여행으로 대신할 수 있을까. 아이가 어릴 때는 함께 여행을 다니는 일이 만만치 않다. 짐도 많고, 먹는 것도 신경 써야 한다. 부모는 쉬고 싶은데 아이는 수영장에서 나올 생각을 하지 않는다. 하루 종일 따라다니다 보면 집에 있는 편이 낫겠다는 생각도 든다. 조


보험칼럼

더보기

알아두면 힘이 되는 요양급여비 심사제도_④현지조사

건강보험에서의 현지조사는 요양기관이 지급받은 요양급여비용 등에 대해 세부진료내역을 근거로 사실관계 및 적법 여부를 확인·조사하는 것을 말한다. 그리고 조사 결과에 따라 부당이득이 확인된다면 이에 대해 환수와 행정처분이 이뤄지게 된다. 이러한 현지조사와 유사한 업무로 심평원 주관으로 이뤄지는 방문심사와 국민건강보험공단이 주관이 되는 현지확인이 있는데, 실제 조사를 받는 입장에서는 조사 자체의 부담감 때문에 모두 다 똑같은 현지조사라고 생각할 수 있다. 하지만 실시 주관에 따라 내용 및 절차, 조치사항이 다르기 때문에 해당 조사가 현지조사인지 현지확인인지, 혹은 방문심사인지를 먼저 정확히 파악한 후 적절한 대처를 해야 한다. 건강보험공단의 현지확인은 통상적으로 요양기관 직원의 내부 고발이 있거나 급여 사후관리 과정에서 의심되는 사례가 있을 때 수진자 조회 및 진료기록부와 같은 관련 서류 제출 요구 등의 절차를 거친 후에 이뤄진다. 그 외에도 거짓·부당청구의 개연성이 높은 요양기관의 경우에는 별도의 서류 제출 요구 없이 바로 현지확인을 진행하기도 한다. 그리고 건강보험심사평가원의 방문심사는 심사과정에서 부당청구가 의심되거나, 지표연동자율개선제 미개선기관 중 부당청


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 의료광고 관련 규제 (1)

SNS 피드를 넘기다 보면 하루에도 몇 번씩 치과광고를 마주친다. 그중에는 병원이 직접 만든 광고라기보다 ‘업체’가 제작·집행한 듯한 광고도 적지 않다. 과연 이런 광고는 괜찮은 것일까. 우리를 둘러싼 의료광고를 법의 눈으로 하나씩 들여다보고자 한다. 먼저 ‘왜 의료광고를 이토록 엄격하게 규제하는가’라는 근본적인 질문에 대해 짚어보려 한다. 의료광고는 일반 상품이나 서비스 광고와 같은 잣대로 볼 수 없다. 의료는 국민의 생명과 건강에 직결되고, 소비자가 광고 내용의 진위를 스스로 검증하기도 어렵기 때문이다. 우리 법제가 의료광고를 엄격하게 규제해 온 이유다. 그 역사는 ‘금지에서 허용으로’ 조금씩 문을 열어 온 과정이었다. 1951년 국민의료법 당시 의료광고는 사실상 전면 금지됐고, 이후에도 의료인이 광고를 통해 표방할 수 있는 내용은 병원 명칭, 진료과목, 전화번호 등 제한적인 범위에 머물렀다. 변화의 결정적 계기는 헌법재판소의 판단이었다. 2005년 헌재는 의료인의 기능이나 진료방법에 관한 광고를 금지·처벌하는 규정이 표현의 자유와 직업수행의 자유를 침해한다고 판단했다. 소비자가 유용한 의료정보에 접근하는 것을 가로막을 수 있다는 점도 지적했다(2003헌