지난 9일과 10일 온양에서 열린 대한치과의사협회 학술위원회 및 대한치의학회(회장 김세영) 워크숍에서는 (가칭)대한예방치과학회(회장 백광우·이하 예방치과학회) 인준 심의가 열렸다. 치협 분과학회장들로 구성된 학술위원회 심의 표결 결과 27명의 위원 중 반대 22표, 찬성 4표, 기권 1표로, 결국 고배를 마셨다.

예방치과학회를 포함해 이번 학술위원회에 인준신청서를 제출한 비인준 학회는 모두 5개다. 예방치과학회를 제외한 나머지 4개 학회는 심의대상에서도 제외됐다.

물론 이번 심의에서도 유사학회 논란은 끊이지 않았다. 예방치과학회의 경우 대한구강보건학회 및 산하 분과학회와 그 명칭부터 동일하다는 점이 심의결과에 많은 영향을 끼친 것으로 보인다. 하지만 치의학의 학문적 다양성을 추구해야 한다는 측면에서 치협 인준학회 결정과정에 대한 개선이 필요하다는 의견이 조심스럽게 대두되고 있다.

비인준 학회 관계자는 “만장일치제도에서 다수결로 인준 상정을 결정하는 것만도 장족의 발전이라 할 수 있다”며 “하지만 인준을 받기 위해 제반 준비를 마치고 기준점 이상의 점수를 득했다할지라도 결국 분과학회장들의 손에 의해 인준상정이 결정되는 구조는 치의학의 다양성을 추구하는 점에서는 여전히 폐쇄적인 의사결정구조”라고 비판했다.

모 치대 교수는 “학생 및 수련의를 지도하는 교수들까지 보수교육을 받아야 할 정도로 제도가 강화됐다면, 그 기회 또한 대폭 늘릴 필요가 있다”며 “보수교육을 실시하는 기관을 무분별하게 늘린다기보다 치협 인준학회 자격을 철저하게 검토하되 그 자격이 충분하다면 기회를 주는 것이 마땅하다”고 말했다.

치협 김철환 학술이사는 “의과와 한의과와 비교했을 때, 치과의 경우 보수교육을 받을 수 있는 기회는 더 많은 것으로 알고 있다. 보수교육 강화로 인해 그 반대급부로 인준학회를 늘려 보수교육 기회를 대폭 늘려야 한다는 주장은 논리적으로 비약하다”고 이같은 논란을 일축했다.

또한 김 학술이사는 “최근 인준을 받은 몇몇 학회와 관련한 갈등양상이 인준심의에 영향을 미치고 있는 것은 사실”이라며 “학술위원회는 여러가지 정황을 고려해 신중을 기하고 있다고 보면 될 것”이라고 전했다.
한편, 일각에서는 인준학회의 진입장벽을 높이되, 기존 인준학회에 대한 자격갱신제도 등을 도입해 정기적으로 인준학회 활동상황을 점검해야 한다는 목소리도 나오고 있다. 

신종학 기자/sjh@sda.or.kr