2022.01.15 (토)

  • 흐림동두천 -7.6℃
  • 구름많음강릉 -0.4℃
  • 흐림서울 -4.2℃
  • 흐림대전 -4.2℃
  • 흐림대구 -4.2℃
  • 흐림울산 -2.4℃
  • 흐림광주 -1.1℃
  • 구름많음부산 1.3℃
  • 흐림고창 -4.9℃
  • 흐림제주 4.4℃
  • 흐림강화 -6.4℃
  • 흐림보은 -7.9℃
  • 흐림금산 -6.3℃
  • 흐림강진군 -1.8℃
  • 흐림경주시 -6.3℃
  • 구름많음거제 -1.4℃
기상청 제공
PDF 바로가기

[법률칼럼] 쿠팡의 불공정행위로 본 비급여 강제 공개

URL복사

치과의사 김용범 변호사의 법률칼럼-20

■ “비급여진료비 공개 및 보고” VS 쿠팡 “아이템 위너”

최근 제가 직접 수행하였던 사회적으로 의미있는 사건에서 좋은 결과를 도출하여 이에 대하여 간단히 소개드리고자 합니다. 본 사건은 치과의사의 사회적 역할에 대해서도 좋은 선례가 될 것입니다. 사건명은 이른바 “쿠팡의 상품공급계약 및 마켓플레이스 서비스의 이용 및 판매에 대한 약관 상 불공정약관조항에 대한 건”입니다. 

 

많은 독자들께서도 쿠팡이 운영하는 로켓배송 서비스 등을 이용해보신 경험이 있으실 것입니다. 그러나 물건을 구매하는 소비자가 아니라 판매자의 입장에서 쿠팡 플랫폼(이하 ‘쿠팡’이라 합니다)을 이용하신 분은 많지 않으실 것 같습니다. 쿠팡에서 제품을 판매하기 위해서는 쿠팡이 판매자에게 제시하는 두 가지 약관에 동의를 하여야 하는데 하나가 ‘상품공급계약’이고, 다른 하나가 ‘마켓플레이스 서비스의 이용 및 판매에 대한 약관’입니다. 

 

위 약관의 내용 중에는 판매자가 쿠팡에 제공한 컨텐츠의 사용허락 및 소유권이전에 대한 내용이 포함되어 있었습니다. 그리고 쿠팡은 이를 바탕으로 ‘아이템 위너’ 제도를 운영하였는데, 실질적으로 무한 가격경쟁을 유도하는 시스템으로 많은 폐해를 야기하였습니다. 쿠팡 아이템 위너 정책을 보면, 비급여 진료비를 공개하고 보고하라는 최근 개정 의료법으로 인한 폐해가 어떠할지 예측할 수 있습니다. 

 

■ 개요

1. 2020. 6. 26. 아이템위너 정책 등 쿠팡이 운영하는 플랫폼의 각종 문제점을 바로잡고자 ‘상품 콘텐츠를 공급한 납품업체의 저작권을 침해하는 것을 가능케 하는 약관’과 ‘고의ㆍ중과실에 의한 책임마저도 납품업체에 전가하는 것을 내용으로 하는 약관’ 등 쿠팡의 불공정 약관조항에 대하여 공정거래위원회에 약관심사를 청구하였습니다. 

 

2. 쿠팡에서 아이템위너가 되면 상품 검색 시 위너만 직접적으로 노출되어 사실상 독점적인 판매권한을 부여받게 되고, 그 동안 최초 판매자가 노력과 비용을 들여 만든 대표 이미지와 상품명, 상품 구매후기 등을 사용할 수 있게 됩니다. 그리고 쿠팡 측의 발표(배송기간이나 고객응대 등 다양한 기준을 고려하여 아이템 위너가 선정된다)와는 달리 실제로는 가격을 단지 1,000원이라도 싸게 판매하게 되면, 그 판매자가 새로운 아이템 위너가 되어 기존 위너의 대표 이미지 등을 가져오게 됩니다. 심지어 동일 제품이 아니라 유사 제품임에도 불구하고 아이템 위너로 매칭이 되는 사례도 다수 있었습니다.

 

3. 아이템 위너로 선정되었다가 위너 자리를 빼앗기게 되면 판매량은 급감할 수 밖에 없고, 아이템을 최초로 발굴한 판매자 입장에서는 본인의 콘텐츠와 이용후기 등을 다시 되찾아오기 위하여 다른 판매자들과 출혈경쟁을 할 수 밖에 없으며, 손해를 보더라도 가격을 낮추는 경우도 있습니다. 이름과는 달리 아이템 위너로 선정되면 치열한 가격경쟁 결과 ‘루저’가 되는 것입니다. 

 

■ 주요 내용

1. 공정거래위원회는 2021. 7. 21. 본 사건에 대하여 다음과 같이 판단하였습니다. 

 

1. 귀하께서 우리 위원회에 청구하신 위 사건을 심사한 결과, 피조사인이 사용하는 ‘상품공급계약’ 7.2조 및 7.3조는 「약관법」 제6조 제2항 제1호에 해당하며, 동 약관 13.2조는「약관법」 제7조 제2호에 해당하므로 무효라고 판단하였습니다.

또한 피조사인이 사용하는 ‘마켓플레이스 서비스의 이용 및 판매에 대한 약관’ 제17조 제3항 제6항 제7항은 약관법 제6조 제2항 제1호에 해당하며, 동조 제5항은 약관법 제7조 제1호에 해당하므로 무효라고 판단하였습니다.

 

2. 법무법인 오킴스가 불공정약관심사 청구를 한 모든 약관 조항에 대하여 공정거래위원회는 ‘약관규제법에 위반하여 무효’라고 판단한 것입니다.

 

3. 대표적 온라인 이커머스 플랫폼 회사인 쿠팡은 거래업체를 상대로 보유한 우월적인 지위를 남용하여 쿠팡의 플랫폼을 이용하는 판매회사의 원저작물 뿐만 아니라 2차 저작물에 대한 권리를 자신들에게 양도하게 하고, 쿠팡의 고의 및 중과실에 의한 손해도 면책하는 등 『약관규제법』에 위반된 불공정한 약관조항을 사용하고 있음이 드러났습니다.

 

4. 쿠팡은 조사과정에서 문제가 된 약관을 긴급하게 수정 또는 삭제하였는데, 이는 스스로 그동안 사용하고 있던 약관이 불공정한 것이라는 점을 인정한 것으로 볼 수 있습니다.

 

■ 향후 전망

1. 아이템위너로 인한 부작용 감소 예정
    - 판매자가 제공한 상품 콘텐츠의 저작권 및 소유권은 회사에게 이전되지 않고, 유통목적을 위한 일시 사용권한만 보유하게 되며, 판매자가 아이템위너가 되는 경우에만 대표이미지로 활용됨.
    - 판매자의 상품 콘텐츠가 부적절하게 사용되는 경우 회사는 이에 대한 조치를 취하여야 함.
2. 저작물의 소유권 및 사용에 대한 약관 조항이 무효로 판단받음에 따라 그 동안 아이템위너 관련 정책으로 피해를 입은 소상공인에게는 민사상 구제를 받을 수 있는 가능성이 열림.

 

■ 치과의사의 사회 참여

본 사건은 실은 판매자로서 쿠팡을 이용하고자 했던 치과의사의 제보로 시작되었습니다. 당시 위 치과의사 외에도 다수의 소상공인이 많은 피해를 입고 있었고, 많은 피해 소상공인들이 제게 상담을 요청해왔습니다. 그러나 막상 법적 조치를 취하여야 하는 단계가 되었을 때에는 최대 이커머스 플랫폼인 쿠팡을 계속 이용하여 판매활동을 진행하여야만 했기 때문에 쿠팡이라는 거대 이커머스 공룡을 상대로 법적 행동에 나서는 것을 두려워하는 분위기가 팽배하였습니다. 또한 ‘쿠팡을 상대로 어떻게 이겨’라는 생각도 다수 존재하였습니다. 

 

그러나 위 치과의사는 쿠팡과의 거래관계가 종료되더라도 본인의 이해관계를 떠나서 다수의 판매자가 피해를 입고 있는 상황을 그냥 넘어갈 수 없다고 보고 용감하게 나서 사건이 시작될 수 있었습니다. 저와 저희 법무법인도 관련 약관의 내용을 정밀하게 검토하고 입증자료와 익명의 제보를 통한 피해사례를 수집하는 등 적극적으로 사건을 진행하였고, 결국 지난달 말 경에 좋은 결과를 얻을 수 있었습니다. 사건 진행 과정에서 SBS 8시 뉴스, MBC ‘스트레이트’ 등 탐사 보도에 출연하는 것도 마다하지 않고 문제점을 알렸습니다. 공정거래위원회가 사건이 접수된지 한참이 지났음에도 쿠팡의 미국 증시 상장에 영향을 주고 싶지 않아서 인지는 몰라도(추측) 사건 진행을 제대로 하지 않는다고 느꼈기 때문에 언론의 관심은 소중할 수밖에 없었습니다. 

 

치과의사 의뢰인과 치과의사 출신 변호사가 힘을 합쳐서 국내 최대 이커머스 플랫폼의 정책을 바꿀 수 있었고, 이러한 혜택은 쿠팡을 이용하는 또는 이용하고자 하는 모든 소상공인들이 누릴 수 있게 되었습니다. 본 사건은 치과의사의 사회 참여 내지 사회적 역할에 대한 좋은 선례가 될 것입니다. 치과 의료기관 내에서의 문제 뿐만 아니라 생활 속에서 겪는 각종의 문제에 대해서 문제의식을 갖고 실제 행동에 나선다면, 다양한 사회문제를 우리 손으로 직접 바로잡을 수 있는 가능성이 열리게 되는 것입니다.


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기
자유와 공익
지난 4일, 법원은 현 정부가 최근 시행하고 있는 방역패스 의무 적용이 신체에 대한 자기결정권과 기본권 침해 여지가 있다고 판결했다. 최근 코로나 19의 증가로 인해 정부는 학원 등 교육시설에 대한 방역패스(접종증명·음성확인제) 적용 방침을 시행했다. 이에 사교육연합·전국학부모단체연합 등이 학원, 독서실, 스터디카페를 방역패스 의무 적용 시설에 포함한 조치에 대해 법원에 효력정지를 신청해 일부 인용된 것이다. 법원은 1심 판결이 나올 때까지 학원 등 교육시설과 직업훈련기관, 독서실, 스터디카페는 방역패스 의무 적용 대상에서 제외된다고 했다. 법원은 정부 조치가 백신 미접종자 중 진학과 취업 등을 위해 학원과 독서실을 이용하려는 사람의 교육의 자유 및 직업선택의 자유 등을 직접 침해했다고 판단하였고, 정부가 차별적 조치를 정당화할 정도로 객관적이고 합리적인 근거를 충분히 갖추지 못했다고 판단하였다. 더불어 돌파감염 사례가 많아지면서 통계적으로 백신 미접종자와 접종자 간의 차이에서 미접종자가 코로나를 확산시킬 위험이 훨씬 더 크다고 보기 어렵다고 했다. 이번 사건은 개인의 자유에 대한 기본권과 공공의 이익인 공익이 대립할 때 있어서 균형에 대한 문제를 던져주었다

재테크

더보기

국내 1위 배당 ETF, ARIRANG 고배당주로 배당 투자하기

코로나19 팬데믹이 시작된 지 조금 있으면 2년이 된다. 2020년 3월 연준(Fed)은 제로금리와 무제한 양적완화를 통해 파격적으로 달러를 머니 프린팅(money printing)했다. 2021년에는 유통되고 있는 달러 중에서 지난 1년간 새로 풀린 달러가 유통량의 30%가 될 정도였다. 현금의 가치는 땅으로 떨어졌고, 주식시장에서는 성장주 위주의 미국 나스닥 지수가 가장 좋은 퍼포먼스를 보였다. 미국의 장단기 금리 역전(2018년) 이후부터 미국의 기준금리가 고점에서 저점으로 인하하는 동안 가치주와 배당주의 흐름은 상대적으로 좋지 않았다. 2020년 3월 이후에도 가치주, 배당주, 리츠 등의 하락률이 성장주 보다 더 높았고 반등도 강하지 않았다. 자연스럽게 성장주와 가격 격차가 커졌다. 2021년 11월부터 양적완화 축소(Tapering)가 시작되면서 연준은 무제한 양적완화를 마무리하고 2022년부터는 금리 인상을 예고했다. 2022년부터는 상대적으로 저평가 받고 소외 받던 가치주와 배당주, 리츠들도 성장주와 키 맞추기를 할 수 있을 것으로 예상된다. 금리상승 모멘텀이 은행, 보험 등 금융업종에 긍정적인 환경으로 작용하기 때문이다. 오늘은 국내 1위 배당


보험칼럼

더보기

틀니유지관리의 보험 청구

이번 호에는 65세 이상 보험틀니 치료의 각 단계가 모두 완료된 후의 과정에 대해 알아보기로 한다. 치료 종료 후 유지관리는 무상 유지관리와 유상 유지관리로 구분된다. 일반적으로 무상유지관리 기간을 ‘사후점검기간’이라고 부르고 있으며, 이 기간에는 처치와 관련된 비용은 산정할 수 없고 진찰료만 청구하게 된다. 이러한 틀니의 사후점검기간은 장착 후 3개월까지, 그리고 최대 6회까지 적용된다. 만약 틀니 제작 후 사후점검기간 중 심하게 파절되어 수리가 불가하고 재제작을 해야 하는 경우도 무상으로 제작해야 한다. 필자도 환자가 틀니를 소독하려고 매일 저녁 물에 넣고 끓여 틀니 장착 이틀 만에 변형돼 재제작을 한 경우가 있었는데, 이처럼 틀니 파손에 대한 귀책사유가 환자에게 있다고 해도 무상으로 재제작해야 했다. 이러한 경우 치과에 부당한 부담을 주는 것으로 생각이 들 수밖에 없는 것이 현실이다. 하지만 건강보험 틀니 제작 환자가 65세 이상인 점, 틀니 장착 및 유지를 위해서는 틀니 사용상의 주의사항 및 별도의 교육이 필요한 점을 고려해 수가가 책정됐고, 사후점검기간 동안 심각하게 파절된 데에 대한 환자의 귀책사유를 객관적으로 증빙할 방법도 부재해 무상으로 운영해


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 커져가는 의료인 ‘주의의무’ 중요성

■ INTRO 의사는 업무를 수행하는 과정에서 고도의 주의의무를 준수하여야 하고, 응급실 등에서 응급환자를 대하는 응급실 의사는 특히 더욱 더 주의를 기울여 업무를 수행하여야 할 수 밖에 없습니다. 이번 칼럼에서는 실제 응급실 의사가 뇌출혈 환자를 단순 취객으로 착각하고 그냥 귀가시켜 환자가 목숨을 잃은 사례를 소개해드리고자 합니다. 대법원은 당시 응급실 당직의에게 환자나 보호자에게 아무 설명도 하지 아니하고 귀가시켜 업무상 주의의무를 위반했다며 금고형을 선고한 원심 판결을 확정하였습니다. ■ 사실관계 해당 사건의 사실관계는 다음과 같습니다. - 환자 A씨는 2014년 5월 새벽 의사 B씨가 당직근무 중이던 병원 응급실에 후송됨. - 환자 A씨는 당시 오른쪽 눈에 멍이 들고 코피가 난 상태였음. - A씨는 응급실에 도착한 후 화장실로 이동해 소변기에 대변을 보고, 바닥에 토하며 뒹구는 등 이상행동을 함. - 그러나 응급실 당직 의사 B씨는 A씨를 단순 주취자로 판단해 퇴원처리함. - A씨는 그날 오후 5시경 두개골 골절로 인한 뇌출혈로 사망. ■ 재판부의 판단 1심과 2심 재판부는 환자 A씨가 술에 취한 상태