2021.04.16 (금)

  • 구름조금동두천 13.5℃
  • 흐림강릉 17.1℃
  • 황사서울 13.8℃
  • 구름많음대전 12.9℃
  • 구름많음대구 19.0℃
  • 구름많음울산 17.8℃
  • 흐림광주 15.6℃
  • 흐림부산 15.8℃
  • 흐림고창 12.9℃
  • 흐림제주 15.3℃
  • 맑음강화 11.2℃
  • 흐림보은 12.7℃
  • 흐림금산 13.4℃
  • 흐림강진군 17.4℃
  • 구름많음경주시 20.1℃
  • 구름많음거제 16.6℃
기상청 제공
PDF 바로가기

'디오나비' 오늘(13일) 누적 식립 40만홀 돌파

URL복사

가이드 시스템 중 '최초' …모든 순간이 역사가 되다!

 

[치과신문_전영선 기자 ys@sda.or.kr] 디오(대표 김진백)가 디지털 덴티스트리의 새로운 역사를 써내려가고 있다. 디오의 디지털 임플란트 ‘디오나비(DIOnavi)’가 13일(오늘) 누적 40만 홀을 돌파하며, 홀 수 기준 ‘최다 식립’ 기록을 달성했다. ‘디오나비’를 앞세워 글로벌 시장을 넓혀가고 있는 가운데, 이 기록을 어디까지 이어갈지 이목이 집중되고 있다.

 

디오는 지난 2014년 디지털 가이드 시스템 ‘디오나비’를 국내에 처음 출시하며 ‘디오나비’ 신드롬을 일으켰다. 오랜 연구기간을 통해 완성된 ‘디오나비’는 안전성과 정확성, 편의성 부분에서 차별화된 모습을 보이며 디지털 가이드 시스템 중 가장 압도적인 존재감을 드러냈다는 평가를 받았다.

 

‘디오나비’는 치과계의 집중 관심을 받으며 출시 3년 만인 2017년, 누적 식립 10만 홀을 달성했고, 전 세계 6곳에 글로벌센터를 구축하는 등 해외시장의 문을 본격적으로 두드렸다. 1년 뒤인 2018년에는 해외시장에서도 그 우수성을 인정받아 가파른 상승곡선을 그리며 누적 20만 홀 돌파에 성공했다.

 

이에 그치지 않고 디오는 국내에서 유일하게 5가지 3D Printing Materials 라인업을 구축하고 Auto merging 소프트웨어를 개발하는 등 끊임없는 연구와 개발을 지속해 왔다. 그 결과 2019년 누적 식립 30만 홀을 넘어서는 성과를 이뤄냈다. 그리고 올해 코로나19 대유행의 어려운 상황 속에서도 다시 1년 만에 40만 홀 돌파라는 대기록을 달성, 디지털 가이드 시스템 중 가장 돋보이는 성과를 올렸다. 이는 원내에서 직접 가이드를 프린팅한 케이스는 포함하지 않은 것으로 이를 감안한다면, 누적 식립 40만 홀을 훌쩍 뛰어넘을 것으로 예상된다.

 

‘디오나비’ 40만 홀 돌파는 단순 식립 개수만을 의미하는 것은 아니다. 그동안 축적된 데이터를 통해 다양한 임상 케이스에서도 정확한 위치에 임플란트를 식립할 수 있다는 것을 내포한다. 그리고 40만이라는 누적된 숫자는 어떤 가이드 시스템보다도 안전성을 확보했다는 것을 뜻하기도 한다.

 

 

계속되는 진화, 투명가이드 출시

디오는 서지컬 가이드용 첨단 신소재 ‘DIOnavi-SG02’를 개발하며 기존 가이드를 한 단계 발전시키는 데 성공했다. ‘DIOnavi-SG02’는 투명가이드로 제작돼 기존 소재보다 투명성이 뛰어나다. 임플란트 시술 시 술자의 시야 확보에 용이하고, 슬리브의 완전 체결 상태도 눈으로 직접 확인이 가능해 정확성과 편리성을 더욱 높였다. 또한 80MPa 이상의 굽힘 강도와 높은 탄성력 및 인성력으로 가이드 파절 현상을 최소화해 사용성을 한층 높여주는 효과를 만들었다. 앞으로 디오는 투명가이드 개발 등을 통해 더 진화된 모습으로 시장을 선도해 나갈 것으로 기대된다.

 

풀 디지털 시스템, 술자와 환자 모두를 사로잡다!

‘디오나비’는 진단에서부터 치과 치료 전 과정을 100% 디지털화한 시스템이다. 수술 전 3D 모의시술을 통해 개인의 구강구조에 맞게 식립 위치와 각도, 깊이까지 모두 파악할 수 있다. 아울러 교합과 응력분산까지 고려한 Top-Down 방식의 임플란트 플래닝으로 시술의 정확도를 더욱 높여준다. 특히, 무치악 환자나 발치 후 즉시 식립 같은 어려운 케이스에서 식립 오차를 줄여주는 등 보다 안정적인 식립이 가능하도록 도와준다.

 

또한 풀 디지털 시스템인 만큼 환자의 통증과 불편함은 줄여주고 편의성은 높여줘 환자들의 만족도가 매우 높다. 뿐만 아니라 3D 모의시술로 치료 전 과정을 미리 보며, 환자에게 치료 계획에 대해 자세하게 설명하고, 환자의 이해도를 높여 상담 동의율을 높일 수 있다.

 

 

환자를 위한 진화된 솔루션, ‘DIOnavi. Full Arch’

디오는 2018년 ‘디오나비’의 명성에 걸맞은 100% 풀 디지털 무치악 시스템 ‘DIOnavi. Full Arch’를 시장에 내놓았다. ‘DIOnavi. Full Arch’는 무치악 환자의 틀니 스캔부터 플래닝, 가이드 제작, 시술, 최종 보철까지의 치료 전 과정을 오차 없이 풀 디지털로 완성하는 시스템이다. 디오의 무치악 시스템은 많은 임상가들에게 무치악 환자를 위한 진화된 솔루션이라 평가받을 만큼 높은 완성도를 자랑한다. 또한 최소 2일에서 딜리버리를 포함해도 최대 14일만에 환자 내원부터 최종 보철물 체결까지 모든 과정을 마무리할 수 있다는 것도 큰 장점이다.

 

디오 마케팅팀 이용영 팀장은 “코로나19로 인한 최악의 상황에서도 ‘디오나비’가 누적 식립 40만 홀을 돌파하는 쾌거를 이뤄냈다”며 “디오는 앞으로도 술자와 환자 모두에게 가치를 제공하는 디지털 치료 혁신으로 시장을 선도해 나갈 것”이라 전했다.


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

[재테크칼럼] 투자 수익률을 올바로 이해하기-산술평균 수익률과 기하평균 수익률

자신이 투자하는 포트폴리오의 평균 투자수익률을 제대로 알아야 계좌를 불릴 수 있다. 산술평균 수익률과 기하평균 수익률의 차이를 이해하고 투자의 의사결정 과정에 녹아 있어야 비로소 복리로 장기투자 성과를 낼 수 있기 때문이다. ‘스노우볼은 아무나 굴릴 수 없다.’ 우리가 투자할 때 참고하는 은행이나 증권사, 포털사이트에서 제시하는 펀드 수익률은 주로 직관적으로 이해하기 쉬운 산술평균 수익률로 표기돼 있다. 보통 산술평균 수익률이 기하평균 수익률보다 높기 때문에 수익률이 높아 보이는 착시효과도 있다. 그래서 산술평균 수익률로 표기된 상품을 예상 기대수익률로 착각하고 매수하는 경우가 많다. 반면, 기하평균 수익률은 펀드와 포트폴리오의 성적을 더 현실적으로 반영할 수 있다. 복리와 변동성의 개념이 반영돼 있기 때문이다. <펀드 A>가 2020년에는 20% 수익, 2021년에는 10%의 손실이 발생했다고 가정해보자. 산술평균 수익률로 계산하면 2년간 평균 10%의 수익률을 거뒀다고 생각할 수 있다. 그러나, 실제로 <펀드 A>에 2020년에 1억원을 투자했다면 2021년 말에 원금은 1억800만원으로 불어나 있을 것이다. 2년간 원금대비 수익률을


보험칼럼

더보기

2021 치과건강보험 가이드북 실전편_재근관 치료

이번 호에는 서울시치과의사회에서 발간한 2021 치과건강보험 가이드북을 중심으로 진료실에서 치료 빈도가 높은 재근관치료에 대해 임상적으로 살펴보고자 한다. 재근관치료 청구는 지난 호에서 살펴본 것과 같이 근관치료 청구기준에 준해 청구하면 된다. 치료를 시행한 대로 진료기록부를 작성한 후 재근관치료에서 시행한 술식을 순서대로 청구하면 된다. 적용 가능한 상병명은 K04.5 만성근단성 치주염, K04.7 동이 없는 근단주위농양 등 재근관치료에 적용되는 상병명을 기록해야 한다. [1일차 진료기록부 및 청구 예시] 1. 치관수복물 또는 보철물 제거(2020년 2월 1일 시행) 근관 내 기존 충전물 제거(1근관당) 모든 근관치료 항목은 앞에서 언급한 것처럼 1근관당 산정된다. 따라서 하악 대구치 4canal(post는 1canal 제거하는 경우) 모두 재근관치료하는 경우 총 근관 내 기존 충전물 제거를 3.5로 바꿔서 청구하면 된다. 2. 근관와동형성(2020년 11월 시행) 이전에 인정되지 못하던 근관와동형성을 1회 청구하면 된다. 3. 근관확대 및 근관성형(2회 중 1회차) / 근관장측정검사(3회 중 1회차) 재근관치료 시 근관확대 및 근관성형 2회, 근관장측정검


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 이용후기 vs. 명예훼손 그 갈림길에서

안녕하세요. 김용범 변호사입니다. 최근 각종 인터넷 카페 게시판, 블로그 등에 특정 의료기관이나 특정 의료인에 대한 글을 게시하는 환자가 늘어나고 있습니다. 환자가 본인의 요구를 관철시키기 위하여 악의적으로 사실을 왜곡하여 글을 게시함으로써 의료인의 명예가 훼손되는 경우가 있습니다. 이번 칼럼에서는 이용후기와 명예훼손을 구분할 수 있는 기준을 제시해준 판례를 소개해드리고자 합니다. 대상 판결은 의료기관은 아니고, 산후조리원에 대한 판례이지만, 의료기관이나 의료인에 대해서도 동일한 법리가 적용될 수 있다는 점에서 의미를 갖습니다. ■사실관계 1) 피고인은 2011.12.12. 둘째 아이를 출산하고, 다른 사람의 이용 후기를 보고 예약해둔 피해자 운영의 이 사건 산후조리원에서 2011.12.14.부터 2011.12.27.까지 250만원을 들여 산후조리를 하였다. 2) 피고인은 2011.12.26.16:17경부터 같은 달 30일 01:29경까지 9회에 걸쳐 임신, 육아 등과 관련한 유명 인터넷 카페나 자신의 블로그 등에 이 사건 산후조리원 이용후기를 게시하였다. 피고인은 “A산후조리원측의 막장 대응”이라는 제목하에 이 사건 산후조리원이 친절하고, 좋은 점도 많이