2021.04.17 (토)

  • 흐림동두천 8.6℃
  • 구름많음강릉 14.7℃
  • 황사서울 10.2℃
  • 구름많음대전 9.9℃
  • 맑음대구 14.5℃
  • 흐림울산 14.3℃
  • 박무광주 11.6℃
  • 구름조금부산 17.0℃
  • 구름조금고창 9.9℃
  • 박무제주 15.3℃
  • 흐림강화 10.0℃
  • 구름많음보은 7.2℃
  • 구름많음금산 8.5℃
  • 구름많음강진군 12.7℃
  • 구름많음경주시 14.1℃
  • 구름많음거제 15.2℃
기상청 제공
PDF 바로가기

치과의사 건축가 정태종 교수의 건축 도시 공간 눈여겨보기 (4)

URL복사

폴리시티(Folly city)_광주 디자인 비엔날레와 광주폴리

 

비엔날레의 도시 광주

문화 도시 광주를 표방하면서 시작한 광주 비엔날레. 짝수 해는 미술을 중심으로 비엔날레를, 홀수 해는 디자인을 중심으로 하는 디자인 비엔날레를 개최한다. 광주는 언제 가더라도 미술과 디자인으로 넘쳐난다. 그러나 막상 가면 눈앞에 있는 것이 작품이라고 할 만한 것인지 재미가 있는 것도 아니고 작품 수는 왜 이렇게 많은지….


2015년 광주 디자인 비엔날레1) 광장은 매우 경쾌한 조형물로 채워졌다. 공간조형물 ‘신명(晨明)’은 일본 건축가 도요 이토(Toyo Ito)의 작품으로 담양 소쇄원에서 영감을 얻어 대나무, 자작나무합판, 스틸 등으로 제작됐다. 수직으로 뻗는 얇고 가느다란 대나무를 이용하여 곡선으로 휘고, 연결하고, 다발로 묶어 마치 동양의 서예를 쓰듯 직선과 곡선의 선들이 공간을 향해 뻗어 나가는 형태는 공동주택이 배경이라서 더욱 눈에 띈다. 이런 형태, 구조, 재료의 세 가지 조화는 쉽게 나오지 않는다[그림 1].


폴리(Folly)와 도시 이미지
광주 시내를 돌아다니다 보면 눈에 띄는 것들이 있다. 조각도 아니고 건축물도 아니고 저건 뭘까? 이런 상황이 벌어진다면 광주폴리(Folly)는 성공한 것이리라. 2011년 광주 디자인 비엔날레의 하나로 시작된 광주폴리 프로젝트2). 소규모 건축조형물을 도시 곳곳에 설치해 미적 문화적 조형물의 역할과 더불어 간단한 도시의 기능을 더해 사람들의 관심과 도시재생 활성화를 위해 시작됐다[그림 2].

 


광주폴리 프로젝트 1차는 충장로를 중심으로 도심의 구석구석 비어있는 공간, 거리, 지하도 입구, 심지어는 도로 바닥까지 다양한 도시의 공간에 디자인을 입히려고 노력했다. 2차와 3차는 기능을 강조하여 틈새호텔과 쿡폴리까지로 확장하게 되었다. 몇 가지를 살펴보면 빌바오 구겐하임 미술관의 재료로 알려진 티타늄으로 만든 꿈집, 시시각각 다양한 시민들의 정치참여 행위와 그 결과를 보여주는 전광판, 초등학교 앞 거리에 자동차 대신 다양한 재료를 이용하여 도시의 일상성을 보여주는 아이 러브 스트리트, 일반적인 지하 건널목을 코르텐강을 이용하여 시간과 빛이라는 현상학적 공간, 고층 옥상에 시각적 전망을 주제로 한 공간, 시민 공모를 통해 선정된 열린장벽 등 다양하다. 광주 시내 구석구석 폴리를 찾아다니는 재미가 쏠쏠하다[그림 3].


지붕 얹은 거리
바르셀로나를 가면 도심 람블라스거리에서 조금 떨어진 이카리아와 후안 미로 거리가 만남을 시작하는 곳에 현대건축가 엔릭 미라예스(Enric Miralles)가 설계한 파세오 이카리아 루핑(Paseo Icaria Roofing)3)이 있다. 이 조형물은 하나가 아니라 도로 중앙에 두 개의 블록을 연달아 다양한 형태로 변주되면서 서 있다. 인공 가로수 같기도 하고 때로는 햇빛 가리는 차양막 같기도 한 건축가 디자인 특유의 예각의 구부러짐을 절묘하게 이어서 가로수들 사이에 놓여 있다. 그리고 그 사이에 의자들이 있어 주변 사람들이 편한 복장으로 신문 하나 들고 나와 햇빛도 즐기고 휴식도 취하고 있다. 이곳은 자동차도로의 가운데 절반을 시민의 공간으로 내어주고 중심공간에 가로수와 벤치만 설치한 것이 아니라 건축가의 손을 빌려 멋진 디자인의 폴리들을 만들어 내어 휴식의 공간과 더불어 도시의 경관까지 제공하였다[그림 4].

 


 

체험의 틈새 골목
소통의 문 폴리는 충장로에서 가장 좁은 골목에 있는 건물과 건물 사이의 작은 골목을 이용하여 사람이 들어가면 새로운 공간을 느끼게 해주는 색다른 폴리다.

 

소통의 문은 들어가면 명주실에서 영감을 받아 건물과 건물 사이를 엮어주듯 골목 벽을 타고 꼭대기까지 배치된 LED 라인들이 관람객을 뒤쪽 공영주차장 방향으로 인도한다.

 

흰색의 기하학적 선과 불빛이 하늘까지 무한대로 그려진 까만색 좁은 건물 틈새 공간에 들어선 순간 앞서가는 일행의 검은색과 흰색의 옷으로 인해 정면의 출구가 막힌 듯 시각적 진공이 된 폴리의 공간이 나를 압도한다. 이런 우연으로 예상하지 못했던 낯선 폴리 공간 체험은 두고두고 기억되리라[그림 5].

 

 

 

 

 

 

주석

1. http://www.gdb.or.kr/new/html/prev_design06.asp 
2. http://gwangjufolly.org/archive/gwangju-folly-i/concept/
3. https://www.pinterest.co.kr/pan8318/miralles/

 

 

 

관련기사

더보기
32건의 관련기사 더보기

오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

[재테크칼럼] 투자 수익률을 올바로 이해하기-산술평균 수익률과 기하평균 수익률

자신이 투자하는 포트폴리오의 평균 투자수익률을 제대로 알아야 계좌를 불릴 수 있다. 산술평균 수익률과 기하평균 수익률의 차이를 이해하고 투자의 의사결정 과정에 녹아 있어야 비로소 복리로 장기투자 성과를 낼 수 있기 때문이다. ‘스노우볼은 아무나 굴릴 수 없다.’ 우리가 투자할 때 참고하는 은행이나 증권사, 포털사이트에서 제시하는 펀드 수익률은 주로 직관적으로 이해하기 쉬운 산술평균 수익률로 표기돼 있다. 보통 산술평균 수익률이 기하평균 수익률보다 높기 때문에 수익률이 높아 보이는 착시효과도 있다. 그래서 산술평균 수익률로 표기된 상품을 예상 기대수익률로 착각하고 매수하는 경우가 많다. 반면, 기하평균 수익률은 펀드와 포트폴리오의 성적을 더 현실적으로 반영할 수 있다. 복리와 변동성의 개념이 반영돼 있기 때문이다. <펀드 A>가 2020년에는 20% 수익, 2021년에는 10%의 손실이 발생했다고 가정해보자. 산술평균 수익률로 계산하면 2년간 평균 10%의 수익률을 거뒀다고 생각할 수 있다. 그러나, 실제로 <펀드 A>에 2020년에 1억원을 투자했다면 2021년 말에 원금은 1억800만원으로 불어나 있을 것이다. 2년간 원금대비 수익률을


보험칼럼

더보기

2021 치과건강보험 가이드북 실전편_재근관 치료

이번 호에는 서울시치과의사회에서 발간한 2021 치과건강보험 가이드북을 중심으로 진료실에서 치료 빈도가 높은 재근관치료에 대해 임상적으로 살펴보고자 한다. 재근관치료 청구는 지난 호에서 살펴본 것과 같이 근관치료 청구기준에 준해 청구하면 된다. 치료를 시행한 대로 진료기록부를 작성한 후 재근관치료에서 시행한 술식을 순서대로 청구하면 된다. 적용 가능한 상병명은 K04.5 만성근단성 치주염, K04.7 동이 없는 근단주위농양 등 재근관치료에 적용되는 상병명을 기록해야 한다. [1일차 진료기록부 및 청구 예시] 1. 치관수복물 또는 보철물 제거(2020년 2월 1일 시행) 근관 내 기존 충전물 제거(1근관당) 모든 근관치료 항목은 앞에서 언급한 것처럼 1근관당 산정된다. 따라서 하악 대구치 4canal(post는 1canal 제거하는 경우) 모두 재근관치료하는 경우 총 근관 내 기존 충전물 제거를 3.5로 바꿔서 청구하면 된다. 2. 근관와동형성(2020년 11월 시행) 이전에 인정되지 못하던 근관와동형성을 1회 청구하면 된다. 3. 근관확대 및 근관성형(2회 중 1회차) / 근관장측정검사(3회 중 1회차) 재근관치료 시 근관확대 및 근관성형 2회, 근관장측정검


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 이용후기 vs. 명예훼손 그 갈림길에서

안녕하세요. 김용범 변호사입니다. 최근 각종 인터넷 카페 게시판, 블로그 등에 특정 의료기관이나 특정 의료인에 대한 글을 게시하는 환자가 늘어나고 있습니다. 환자가 본인의 요구를 관철시키기 위하여 악의적으로 사실을 왜곡하여 글을 게시함으로써 의료인의 명예가 훼손되는 경우가 있습니다. 이번 칼럼에서는 이용후기와 명예훼손을 구분할 수 있는 기준을 제시해준 판례를 소개해드리고자 합니다. 대상 판결은 의료기관은 아니고, 산후조리원에 대한 판례이지만, 의료기관이나 의료인에 대해서도 동일한 법리가 적용될 수 있다는 점에서 의미를 갖습니다. ■사실관계 1) 피고인은 2011.12.12. 둘째 아이를 출산하고, 다른 사람의 이용 후기를 보고 예약해둔 피해자 운영의 이 사건 산후조리원에서 2011.12.14.부터 2011.12.27.까지 250만원을 들여 산후조리를 하였다. 2) 피고인은 2011.12.26.16:17경부터 같은 달 30일 01:29경까지 9회에 걸쳐 임신, 육아 등과 관련한 유명 인터넷 카페나 자신의 블로그 등에 이 사건 산후조리원 이용후기를 게시하였다. 피고인은 “A산후조리원측의 막장 대응”이라는 제목하에 이 사건 산후조리원이 친절하고, 좋은 점도 많이