2021.07.31 (토)

  • 구름조금동두천 25.6℃
  • 맑음강릉 26.7℃
  • 구름많음서울 26.8℃
  • 구름많음대전 26.5℃
  • 구름많음대구 26.1℃
  • 구름조금울산 23.6℃
  • 흐림광주 25.8℃
  • 구름많음부산 26.9℃
  • 구름많음고창 25.1℃
  • 박무제주 27.1℃
  • 맑음강화 25.6℃
  • 구름많음보은 24.6℃
  • 구름많음금산 25.1℃
  • 구름많음강진군 25.9℃
  • 맑음경주시 22.5℃
  • 흐림거제 25.6℃
기상청 제공
PDF 바로가기

기호 1번 장영준 "구인난은 ‘치과전담간호조무사’ 제도로 해결"

URL복사

"구인난 해결에 가장 현실적인 방안" 강조
직역 간 업무영역 보장 및 마찰 해소까지 기대

[치과신문_신종학 기자 sjh@sda.or.kr] 대한치과의사협회 31대 회장 보궐선거에 나선 기호 1번 장영준 후보가 치과 진료보조인력 구인난을 타개할 해법으로 ‘치과전담간호조무사(이하 치과조무사)’ 도입을 공약으로 내세웠다.

 

장영준 후보는 “치과진료 보조인력 수급문제의 근원적인 해결책으로 치과조무사 도입을 결론내야 할 때”라며 “치과조무사제도 도입을 위한 교육적, 법률적, 정책적 문제를 검토한 결과 이 제도를 도입함으로써 분명한 결론을 내릴 수 있다고 확신한다”고 밝혔다. 

 

장영준 후보는 현행 간호조무사 양성 프로그램에 기초치의학 개론을 제외하고는 치과임상교육이 없고, 국가자격시험에도 치과 문항이 1~2개 정도 출제되는 정도여서 실제로 치과진료보조인력으로 양성된다고 말하기는 어렵다는 주장이다.

 

따라서 장영준 후보는 치과진료보조 업무영역을 보장받으면서도 타 직역과의 마찰을 해소하는 데 중점을 둔 해법으로 ‘치과조무사’ 제도 도입을 제시했다.

 

장영준 후보는 “인력 양성 기간은 간호조무사와 동일하게 하되, 간호(조무) 관련 교육내용은 줄이고, 치과임상교육 내용을 추가하는 제도를 도입하자”면서 “양성과정에서부터 치과임상교육을 이수하고, 국가자격시험에 의한 검증을 거침으로써 확실한 치과진료보조 업무영역을 보장받고, 치과위생사의 치과진료지원 업무와의 마찰을 해소할 수 있다”고 설명했다. 

 

치과조무사제도는 지난 30대 집행부 치무위원회에서 이미 구강정책과에 초안을 제출한 바 있으며, 구강정책과의 제안으로 대한간호조무사협회와 몇 차례 논의를 거쳐 양성교육과정의 기본 골격을 완성해둔 상태라고 장영준 후보 측은 밝혔다. 

 

제도 도입을 위한 법률적 고려사항에 대해 장영준 후보는 “치과위생사 아래에 새로운 진료보조인력 직역인 치과간호조무사를 도입하기 위해서는 의료법 개정이 필요하지만, 이는 현실적으로 실현 불가능한 희망고문일 뿐 지금까지 치과진료 보조를 담당해온 간호조무사 직역과의 이해 충돌로 문제를 더욱 악화시킬 수 있다”면서 “간호조무사 양성 과정이 보건복지부령으로 위임돼 있는 현 상황에서는 치과조무사 제도는 의료법 개정 없이 보건복지부령의 개정만으로 도입이 가능하다”고 말했다. 다만, 주무부처인 보건복지부의 의견과 각 직역의 법률적 검토가 선행돼야 한다는 점도 간과하지 않았다. 

 

치과위생사와 간호조무사가 함께 근무하는 치과 진료현장에서 빚어지는 진료보조 업무영역 마찰 문제에 대해서는 “두 직역의 고유한 치과진료지원(보조) 업무를 인정하되 치과의사의 지도 하에 치과진료지원(보조) 업무는 상호 지원 가능한 형태로 각 직역의 시행규칙에 이 조항을 넣어 해결하면 될 것”이라고 제시했다. 

 

이 같은 제도 신설 추진에 대해 “현재도 간호조무사 지원자 자체가 드문데 과연 치과조무사 지원자가 있겠느냐”는 의구심이 들기 마련이다. 이에 장영준 후보는 “현재 치과의원에 근무 중인 무자격자(약 2만 명)가 우선 교육 대상자임은 부인할 수 없는 사실”이라고 말했다.

 

또한 인력 양성 기간에 대해서는 “간호조무사 자격 취득과 마찬가지로 양성교육기간 6개월, 치과임상 실습 6개월로 동일해야 한다”며 “치과조무사 교육기간과 치과임상실습 기간을 잘 배치하면 사실상 단기 치과보조인력 양성과 같은 효과를 볼 수 있고, 치과진료보조인력의 질관리에 대한 국민적 동의도 얻을 수 있을 것”이라고 설명했다. 

 

현재 치과에서 보조인력 업무를 수행하고 있는 간호조무사들에 대해서는 “치과진료보조업무를 보장받기 위해서는 추가적으로 치과임상교육을 이수하고, 국가자격시험을 거쳐야 할 것”이라며 “이 경우 치과의원에서 일정기간 근무한 간호조무사에게 국가자격시험의 일부를 면제할 수 있도록 할 것”이라고 밝혔다.  

 

아울러 치과조무사와 치과위생사 직역 간 관계에 대해서는 “양성 근거법령이 서로 달라 우위를 논할 수 없다”면서 “치과 진료현장에서는 치과위생사가 간호조무사의 진료보조 업무를 아우르면서 치과진료지원 업무를 주도적으로 끌어가는 형태여서 자연히 상하관계가 구축될 수밖에 없다”고 현실을 지적했다.

 

장영준 후보는 “이제 더 이상 시간 끌면서 보조인력 문제로 희망고문을 하지 않겠다”며 “이미 준비된 치과조무사제도 초안을 토대로 치과 진료보조인력 문제를 근원적으로 해결하고자 한다. 압도적인 지지를 당부 드린다”고 호소했다.


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

자산배분 투자에서 ‘현금’ 비중의 의미

자산배분 투자에서 현금의 역할은 앞선 연재의 기하평균 수익률과 포트폴리오 분산에서 조금 다룬 적이 있다. 섀넌의 동전던지기 게임은 앞면과 뒷면이 나올 확률이 각각 반반이며, 투자자는 동전을 던져서 앞면이 나오면 2배를 받고, 뒷면이 나오면 반만 돌려받는 게임을 계속하는 것이다. 매번 100%의 이익을 보거나 50%의 손실을 본다. 이 게임의 산술평균 기댓값은 1.75이지만 기하평균 기댓값은 1.00이다. 동전던지기 게임을 무한대로 할수록 기하평균 기댓값에 수렴하고 원금은 제자리에서 불어나지 않는다. 섀넌은 매번 주사위를 던질 때마다 자산의 절반을 베팅하며, 나머지 절반은 현금으로 보유하는 식으로 게임을 변경했다. 산술평균 기댓값은 1.125로 낮아졌지만, 기하평균 기댓값이 1.06으로 늘어났다. 반복할 때마다 6%의 복리 수익률을 기대할 수 있는 게임이 된 것이다. 이렇게 50:50 리밸런싱 전략을 사용하면 투자금이 우상향하는 것을 볼 수 있다. 복리로 장기투자해서 목돈을 불려 나가기 위해서는 산술평균 수익률이 아닌 기하평균 수익률로 투자성과를 판단하고 투자의사 결정과정 중에 기하평균 수익률을 높이려는 노력을 실제로 실행하는 것이 중요하다고 했다. 이론적으로


보험칼럼

더보기

치근활택술과 치주소파술 청구

이번 호에는 치주치료 중 치석제거 다음으로 많이 시행되고 있는 치근활택술과 치주소파술에 대해 알아보고자 한다. 이 두 가지 치주치료 항목은 건강한 치주조직의 회복이라는 동일한 치료목표를 위해 비슷한 기구를 사용해 시행된다는 점에서 임상적으로는 매우 유사한 술식이라 할 수 있다. 실제 과거 치과건강보험에서는 이 두 술식이 같은 이름을 사용하고 있었다. 2001년에 치주소파술(간단) 항목이 삭제되고 대신 치근활택술 항목이 신설되기 전까지 치근활택술 항목은 없고 치주소파술 항목이 간단과 복잡으로만 구분돼 있었던 것이다. 치근활택술과 치주소파술의 임상 적용에 있어서는 다양한 의견이 있을 수 있지만, 건강보험 적용 과정에서는 단계별 치료 원칙에 맞춰 산정하도록 해야 한다. 치석제거, 치근활택술, 치주소파술, 그리고 치은박리소파술의 순서로 필요한 단계까지 차례대로 시행하는 것이 원칙이다. 그리고 동일부위에 다음 상위단계의 치료로 넘어가는 경우는 1주일 이상의 간격을 두는 것이 바람직하다. 물론 같은 치주치료를 다른 부위에 시행하는 경우는 내원 간격에 크게 신경 쓰지 않아도 된다. 간혹 구강내소염술 시행 후 치주소파술을 바로 시행하는 경우가 있는데, 구강내소염술은 외과항


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 언론 오보에 의한 치과의사 명예훼손

■ INTRO 종합편성채널 MBN의 시사교양프로그램 ‘진실을 검색하다 써치’의 지난 7월 8일자 방송이 치과의사(특히 구강악안면외과의사)의 고유 진료영역을 왜곡하여 치과의사의 진료범위에 대한 잘못된 선입견을 야기하였다는 비판을 받고 있습니다. 해당 방송은 대리수술 피해자의 인터뷰를 진행하면서 재연화면을 내보냈는데, 그 과정에서 “정작 수술을 하기로 했던 의사는 그 수술에 들어오지도 않았던 겁니다. 대표원장 대신 수술을 한 건 치과의사였습니다”라는 성우의 멘트와 함께 스튜디오 화면으로 전환하였습니다. 문제는 이후 등장하는 진행자와 패널의 발언이었습니다. 진행자가 “치과의사가 성형수술을 해요?”라며 과도한 액션을 취하자, 패널은 “자기가 받은 면허 외에 다른 치료를 했다면 무면허가 된다”고 맞받아친 것입니다. 마치 치과 구강악안면외과의사의 구강악안면 부위에 대한 수술행위가 무면허 진료행위인 것처럼 방송한 것입니다. MBN 써치는 자극적인 방송을 구성하기 위하여 악의적으로 사실을 왜곡하여 방송한 것으로 추정되는데, 자신들의 이익을 위하여 구강악안면외과의사 내지 치과의사의 명예를 훼손한 것이라고 볼 수 있습니다. 치과의사의 진료범위를 왜곡하였다는 지적을 받게 되자