2021.07.30 (금)

  • 구름조금동두천 31.1℃
  • 구름조금강릉 33.4℃
  • 구름조금서울 33.2℃
  • 구름많음대전 33.6℃
  • 구름많음대구 33.6℃
  • 구름많음울산 31.8℃
  • 구름많음광주 32.6℃
  • 구름많음부산 29.5℃
  • 구름조금고창 32.0℃
  • 흐림제주 29.3℃
  • 구름조금강화 32.2℃
  • 구름많음보은 31.1℃
  • 구름많음금산 32.8℃
  • 구름많음강진군 31.8℃
  • 구름조금경주시 34.4℃
  • 맑음거제 30.4℃
기상청 제공
PDF 바로가기

메가젠임플란트, SIDEX 2021서 인기 대폭발

URL복사

전시부스 임상후기 영상 상영 뜨거운 반응
‘블루다이아몬드 임플란트’ 이벤트 대박

[치과신문_신종학 기자 sjh@sda.or.kr] 메가젠임플란트(대표 박광범‧이하 메가젠)가 지난 4일부터 6일까지 서울 코엑스에서 열린 SIDEX 2021에서 다양한 치과 기자재 전시와 이벤트로 참관객의 뜨거운 관심을 받았다. 특히 Duo Kit를 첫 선보인 핸즈온 부스와 신제품 AnyOne NI(Non Index) 임플란트와 블루다이아몬드임플란트를 선보인 임플란트 부스는 참관객이 줄을 서며 대기할 정도였다는 것. 

 

메가젠이 새롭게 선보인 블루다이아몬드 임플란트는 기존의 임플란트 보다 더 강한 임플란트로 장기적인 생물학적 안정성을 고수하면서 전 세계 임플란트 시장에서 가장 높은 강도를 겸비했다고 관계자는 전했다. 메가젠 관계자는 “블루다이아몬드 임플란트는 어떠한 골질에도 식립 즉시 우수한 초기 고정력을 보이고, 최소 침습 수술을 위한 디자인, S-L-A 대비 향상된 Xpeed 표면처리, 국내 장기적 Peri-implant Tissue Recession 방지, 보다 정확하고 정밀한 보철로 보철 오체결 및 Screw loosening을 방지 등으로 현장의 뜨거운 반응을 얻었다”고 말했다.

 

‘AnyOne NI(Non Index)’ 임플란트는 기존의 호환성은 그대로 유지, Index가 없는 구조가 특징이다. 특히 마운트가 없어 간단한 술식으로 인기가 높고, 접촉 면적을 70% 이상 향상하고, 20% 이상 향상된 강도로 주목을 받았다.

 

현장에서 큰 인기를 보인 Duo Kit는 두 가지 시스템을 하나로 완성한 키트로 블루다이아몬드를 기본 구성으로 AnyOne, ST 시스템을 선택할 수 있다. 키트는 정교한 시술을 위한 Shaping Drill과 뛰어난 골 삭제 능력의 Stopper Drill로 구성, 심플하고 직관적인 드릴링 시퀀스를 구현했다.

 

또한 R2GUIDE로 상악동 수술 시 안정성을 높인 R2 Sinus Kit 역시 기존 Sinus Lifting의 천공의 위험과 낮은 초기 고정력과 오랜 골 융합 시간 등 단점을 극복하고 Membrane 손상 완전 봉쇄, Bone Grafting 최소화와 함께 최상의 초기 고정력 확보로 큰 인기를 끌었다. 

 

‘덴샤버’에 대한 인기도 실감할 수 있었다. 상악 Sinus 시술과 좁은 골 폭에서 최대 효과를 볼 수 있는 덴샤버 핸즈온 부스에서는 이를 직접 확인하려는 관람객들이 줄을 이었다.

 

프랑스 골내 주입식 마취기 ‘Quick Sleeper5’ 또한 전시 현장에서 뜨거운 호응을 얻었다. Quick Sleeper5는 환자에게 마취 통증을 유발하지 않으면서, 임상가는 쉽고 안전하게 마취를 할 수 있는 골수강 내 마취 시스템이다.

 

기존 제품보다 더욱 가벼워진 구강스캐너 ‘i700’은 이번 SIDEX 2021에서 메가젠과 함께 글로벌 시장에서 동시에 첫 선을 보였다. 메가젠은 SIDEX 론칭 특별가와 다양한 추가 혜택으로 현장에서 많은 계약을 성사시켰다고 전했다.

 

유니트체어 ‘N2’는 무엇보다 편안하고 정확한 진료가 가능하다는 점에서 참관객들의 이목을 집중시켰는데, 메가젠의 특별한 정기 관리 프로그램 ‘블루 케어 서비스’에 대한 관심도 높았다.

 

한편, 메가젠은 이번 SIDEX 2021에서 총 2,000만원 상당의 ‘블루다이아몬드 임플란트’ 경품 이벤트를 진행했다. 경품으로 티파니앤코 블루다이아몬드 반지와 목걸이, 팔찌와 함께 Mega ISQ2, 덴사버, 백화점상품권 등을 추첨을 통해 증정했다.

 

메가젠 측은 “어려운 시기에서도 오랜만에 SIDEX 2021를 통해 고객들을 직접 만나 제품을 소개할 수 있어 매우 기뻤다”며 “단순한 제품 홍보가 아닌 참관객과 직접 소통하면서 안전하고 만족스러운 전시홍보를 진행할 수 있었던 점이 가장 좋았다”고 전했다.

 

관련기사

더보기
34건의 관련기사 더보기

오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

자산배분 투자에서 ‘현금’ 비중의 의미

자산배분 투자에서 현금의 역할은 앞선 연재의 기하평균 수익률과 포트폴리오 분산에서 조금 다룬 적이 있다. 섀넌의 동전던지기 게임은 앞면과 뒷면이 나올 확률이 각각 반반이며, 투자자는 동전을 던져서 앞면이 나오면 2배를 받고, 뒷면이 나오면 반만 돌려받는 게임을 계속하는 것이다. 매번 100%의 이익을 보거나 50%의 손실을 본다. 이 게임의 산술평균 기댓값은 1.75이지만 기하평균 기댓값은 1.00이다. 동전던지기 게임을 무한대로 할수록 기하평균 기댓값에 수렴하고 원금은 제자리에서 불어나지 않는다. 섀넌은 매번 주사위를 던질 때마다 자산의 절반을 베팅하며, 나머지 절반은 현금으로 보유하는 식으로 게임을 변경했다. 산술평균 기댓값은 1.125로 낮아졌지만, 기하평균 기댓값이 1.06으로 늘어났다. 반복할 때마다 6%의 복리 수익률을 기대할 수 있는 게임이 된 것이다. 이렇게 50:50 리밸런싱 전략을 사용하면 투자금이 우상향하는 것을 볼 수 있다. 복리로 장기투자해서 목돈을 불려 나가기 위해서는 산술평균 수익률이 아닌 기하평균 수익률로 투자성과를 판단하고 투자의사 결정과정 중에 기하평균 수익률을 높이려는 노력을 실제로 실행하는 것이 중요하다고 했다. 이론적으로


보험칼럼

더보기

치근활택술과 치주소파술 청구

이번 호에는 치주치료 중 치석제거 다음으로 많이 시행되고 있는 치근활택술과 치주소파술에 대해 알아보고자 한다. 이 두 가지 치주치료 항목은 건강한 치주조직의 회복이라는 동일한 치료목표를 위해 비슷한 기구를 사용해 시행된다는 점에서 임상적으로는 매우 유사한 술식이라 할 수 있다. 실제 과거 치과건강보험에서는 이 두 술식이 같은 이름을 사용하고 있었다. 2001년에 치주소파술(간단) 항목이 삭제되고 대신 치근활택술 항목이 신설되기 전까지 치근활택술 항목은 없고 치주소파술 항목이 간단과 복잡으로만 구분돼 있었던 것이다. 치근활택술과 치주소파술의 임상 적용에 있어서는 다양한 의견이 있을 수 있지만, 건강보험 적용 과정에서는 단계별 치료 원칙에 맞춰 산정하도록 해야 한다. 치석제거, 치근활택술, 치주소파술, 그리고 치은박리소파술의 순서로 필요한 단계까지 차례대로 시행하는 것이 원칙이다. 그리고 동일부위에 다음 상위단계의 치료로 넘어가는 경우는 1주일 이상의 간격을 두는 것이 바람직하다. 물론 같은 치주치료를 다른 부위에 시행하는 경우는 내원 간격에 크게 신경 쓰지 않아도 된다. 간혹 구강내소염술 시행 후 치주소파술을 바로 시행하는 경우가 있는데, 구강내소염술은 외과항


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 언론 오보에 의한 치과의사 명예훼손

■ INTRO 종합편성채널 MBN의 시사교양프로그램 ‘진실을 검색하다 써치’의 지난 7월 8일자 방송이 치과의사(특히 구강악안면외과의사)의 고유 진료영역을 왜곡하여 치과의사의 진료범위에 대한 잘못된 선입견을 야기하였다는 비판을 받고 있습니다. 해당 방송은 대리수술 피해자의 인터뷰를 진행하면서 재연화면을 내보냈는데, 그 과정에서 “정작 수술을 하기로 했던 의사는 그 수술에 들어오지도 않았던 겁니다. 대표원장 대신 수술을 한 건 치과의사였습니다”라는 성우의 멘트와 함께 스튜디오 화면으로 전환하였습니다. 문제는 이후 등장하는 진행자와 패널의 발언이었습니다. 진행자가 “치과의사가 성형수술을 해요?”라며 과도한 액션을 취하자, 패널은 “자기가 받은 면허 외에 다른 치료를 했다면 무면허가 된다”고 맞받아친 것입니다. 마치 치과 구강악안면외과의사의 구강악안면 부위에 대한 수술행위가 무면허 진료행위인 것처럼 방송한 것입니다. MBN 써치는 자극적인 방송을 구성하기 위하여 악의적으로 사실을 왜곡하여 방송한 것으로 추정되는데, 자신들의 이익을 위하여 구강악안면외과의사 내지 치과의사의 명예를 훼손한 것이라고 볼 수 있습니다. 치과의사의 진료범위를 왜곡하였다는 지적을 받게 되자